ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14140/2023

г. Киров

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2023 (до перерыва);

ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-14140/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 198 793 рубля 07 копеек за период март, май, июнь 2023 года (далее также – спорный период) по договору от 07.05.2019 № ОО-ВТ-137-71223.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеет место перераспределение платежей по тем периодам, по которым задолженность у ответчика отсутствовала, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от 24.10.2020. Между тем, согласно представленной справке расчетов с потребителем, истец после 24.10.2020 производит распределение денежных средств на период, по которому вопрос по задолженности закрыт, о чем свидетельствует акт сверки от 24.10.2020. Общая сумма переплаты за период, по которому сторонами подтверждено отсутствие задолженности, составила 305 687 рублей 12 копеек. Соответственно, данная сумма переплаты, по условиям договора должна быть разнесена в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе по спорному периоду. Сумма переплаты значительно превышает размер предъявляемых исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; полагает, что акт сверки не подтверждает наличие или отсутствие задолженности за конкретный период, поскольку в данном документе отражаются хозяйственные операции, произошедшие в сверяемый период без раскладки (разноски) по периоду (общие начисления за сверяемый период, общее поступление денежных средств за сверяемый период без распределения на конкретный период). После составления акта сверки в последующем периоде, могут быть выставлены корректировочные счета-фактуры в сторону либо увеличения, либо уменьшения суммы основной счет-фактуры. В рамках отношений с ответчиком имеет место именно довыставление объемов корректировочными счет-фактурами, в том числе и за периоды до составленного акта сверки, поэтому с учетом данных обстоятельств сумма увеличилась. Таким образом, в отсутствии первичных документов акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим наличие или отсутствие задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

После перерыва истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.05.2019 № ОО-ВТ-137-71223 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки содержится в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору).

Сведения об объектах Потребителя приведены в Приложении №3 к настоящему Договору (пункт 2.2.1 Договора).

В силу пунктов 4.2, 4.3 Договора расчеты производятся потребителем платежными поручениями, порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к настоящему Договору.

Расчетный период по Договору – один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятые энергетические ресурсы осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. 

В случае если при проведении расчетов по настоящему Договору потребителем не указывается: 

- за какой период производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления энергетических ресурсов по своему усмотрению, о чем уведомляет потребителя письмом; 

- за какой вид энергетических ресурсов производится оплата (за тепловую энергию (мощность), за невозвращенный теплоноситель или за горячую воду), теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности потребителя за теплоноситель (в случае превышения поступившей суммы над объемом задолженности за теплоноситель, оставшаяся разница подлежит зачислению в счет оплаты долга за тепловую энергию).

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к Договору окончательная оплата за поставленный ресурс осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика энергетические ресурсы, выставил счета-фактуры от 31.03.2023 № 190/71223/3395 на сумму 790 612 рублей 76 копеек, от 31.05.2023 № 190/71223/6236 на сумму 533 548 рублей 77 копеек, от 30.06.2023 № 190/71223/7607 на сумму 238 247 рублей 89 копеек. 

В доказательство исполнения обязательств по договору Компания представила акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023 на общую сумму 1 562 409 рублей 42 копейки, подписанные сторонами, а также журналы ‬учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомости потребления за спорный период.

Предприниматель частично оплатила поставленные ресурсы.

22.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем, заявитель полагает, что на стороне Предпринимателя имеется переплата в сумме 305 687 рублей 12 копеек, что превышает размер взыскиваемой задолженности. Однако истец производит распределение денежных средств в периоды, задолженность по которым согласно акту сверки от 24.10.2020 отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акт сверки, представленный ответчиком, составлен за 2020 год, в то время как в настоящем деле ответчику предъявляется задолженность за периоды: март, май, июнь 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточным доказательством наличия или отсутствия задолженности, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, только констатирует итоги расчетов сторон по договору в определенный промежуток времени.

По пояснениям истца, после составления акта сверки в последующем периоде, могут быть выставлены корректировочные счета-фактуры в сторону либо увеличения, либо уменьшения суммы основной счет-фактуры. В настоящем случае имеет место именно довыставление объемов корректировочными счет-фактурами, в том числе и за периоды до составленного акта сверки, поэтому с учетом данных обстоятельств, сумма увеличилась.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам регламентирован положениями статьи 319.1 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такого кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятые энергетические ресурсы осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. 

Из представленных истцом пояснений и справки по расчетам следует, что суммы оплат по платежным поручениям с указанием назначения платежа разносились в соответствии с указанным назначением. Между тем, переплаты по указанным платежным поручениям, а также суммы, уплаченные без указания назначения платежа, в силу норм действующего законодательства и условий договора засчитывались в счет задолженности, которая возникла ранее.

Разнесение платежей за спорный период в соответствии с назначением платежа ответчик не оспаривает, ссылаясь при этом на наличие переплаты по договору в целом.

Вместе с тем, внося оплату с назначением платежа за определенный период в большем размере, ответчик в разумный срок не выразил волю на отнесение суммы переплаты на иной период, в связи с чем в рассматриваемом случае нельзя сделать вывод об отсутствии задолженности за спорный период.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергают сделанных на их основе выводов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-14140/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

 ФИО1