АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-25099/2018

город Калуга

2 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме   02.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1              (Воронежская область, ОГРНИП 304366229600063, ИНН 

<

***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 20.05.2020;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Воронеж (

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 2 июля 2020 года по делу № А14-25099/2018, 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) об устранении препятствий в распоряжении частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...>, площадью 578 кв. м, с координатами поворотных точек, указанными в исковом заявлении,  путем возложения на ИП ФИО1 обязанности самостоятельно и за его счет снести строение (ангар) площадью 578 кв. м на названном земельном участке. Также департамент просил суд при невыполнении предпринимателем требования о сносе упомянутого строения в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу предоставить право осуществить снос этого строения с последующим возмещением понесенных расходов за счет предпринимателя.

  В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовала Администрация городского округа город Воронеж.

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.

  В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

 При рассмотрении дела судом округа представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

      Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

     Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:17, находящийся по адресу: 

<

...>, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

      В силу положений Закона Воронежской области № 217-ОЗ от 30.12.2014 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется департаментом.

     Департаментом при проведении проверочных мероприятий в сентябре 2018 года была получена информация о том, что при обследовании кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 установлено, что на этом земельном участке наряду с другими объектами также располагается ангар площадью 578 кв. м, представляющий собой капитальное кирпичное строение.

      Владельцем упомянутого ангара является ИП ФИО1 

      Департамент, ссылаясь на то, что возведенное без получения необходимых разрешений на не предоставлявшемся предпринимателю земельном участке строение (ангар) препятствует распоряжению названным земельным участком, обратился в суд с рассматриваемые исковым заявлением.

      Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, заявленные требования были удовлетворены.

      Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы. 

      При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза. По  результатам ее проведения получено экспертное заключение, содержащее однозначный вывод о том, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:17 строение (ангар), площадью 578 кв.м, является по своим характеристикам объектом капитального строительства.

       Данное заключение оценено со стороны суда; содержащиеся в нем сведения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами; в суде был допрошен эксперт, проводивший исследование в рамках назначенной судебной экспертизы. При судебном разбирательстве было отклонено ходатайство предпринимателя о назначении повторной экспертизы, верно не расцененное судами как обоснованное, а, по сути, заявленное в целях проведения нового экспертного исследования только для получения иного итогового результата.      

       При судебном разбирательстве предприниматель не представил документы, которые бы давали основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:17 используется им под размещение строения (ангара) площадью 578 кв.м. на законных основаниях, а само это строение, как капитальный объект, возведено легально.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь, в частности, положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суды по праву удовлетворили заявленные требования.

       Департаментом избран способ защиты нарушенного права с учетом существа спорных отношений, характера допущенного нарушения, восстанавливающий защищаемое право.

       При рассмотрении дела представленные по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ. 

       Приводимые в кассационной жалобе доводы о несогласии с  выводом судебных инстанций о том, что вышеуказанное строение (ангар) является капитальным объектом, как основанные на переоценке доказательств по делу, не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов. 

       Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли дать повод усомниться в законности оспариваемых судебных актов.

           Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года по делу № А14-25099/2018оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов

 

 Судьи                                                                             Р.Г. Калуцких

                                                                                                  В.Н. Шелудяев