АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-17672/2021

27 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2021-23.12.2021 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060307 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «НГСС», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.04.2021 № 17 в размере 338 938 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 20.09.2021);

от ООО «НГСС» – до перерыва ФИО4 (по доверенности от 08.10.2021), суд не признал полномочия представителя, поскольку не представлен диплом о наличии высшего юридического образования; после перерыва представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.04.2021 № 17 в размере 338 938 руб. 42 коп., из которых 336 680 руб. – сумма основного долга, 2 258 руб. 42 коп. – сумма договорной неустойки за период с 22.07.2021 по 24.09.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, сославшись на то, что задолженность Общества по договору от 01.04.2021 № 17 составляет 149 615 руб. 40 коп.; заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению.

25.11.2021 истцом представлены возражения к отзыву (с учетом дополнений к ним), в которых предприниматель ссылается на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) переход права собственности состоялся 30.06.2021, что было указано в соответствующих письмах, направленных в адрес ООО «НГСС», в связи с чем арендная плата начислялась истцом до момента перехода права собственности и соответствует периоду исковых требований.

Истец также отметил, что заявленная сумма судебных расходов не является завышенной и соответствует текущим рыночным расценкам на юридические услуги в городе Омске.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 26.11.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021.

Обществом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указанное лицо сообщило о том, что ответчик использовал не всю площадь арендуемого здания, а площадь исходя из 5 кв.м на человека, временно размещенного на период осуществления своих рабочих обязанностей мигранта.

В судебное заседание от 21.12.2021 явился представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 08.10.2021, полномочия которого судом не признаны, поскольку указанным лицом не представлен диплом о наличии юридического образования.

В связи с этим, в судебном заседании от 21.12.2021 объявлен перерыв до 23.12.2021 на 15 часов 00 минут для обеспечения процессуального права ответчика на участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание от 23.12.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Между тем указанное ходатайство поступило 23.12.2021 (в день судебного заседания) в ящик бесконтактной подачи процессуальных документов, установленный при входе в здание суда. Выемка документов из указанного аккумулирующего процессуальные документы устройства, их регистрация и разноска по отделам судей занимает от одного до несколько часов. При этом ответчик не продублировал свое ходатайство телефонограммой, которые доводятся до сведения судей, находящихся в судебных заседаниях, непосредственно после получения такой телефонограммы канцелярией суда.

По мнению суда, такая подача ходатайства не может быть признана заблаговременной, поскольку не учитывает установленный в суде порядок обработки, регистрации поступивших материалов канцелярией суда и передачи их судье для принятия по ним процессуального решения.

В связи с тем, что указанное ходатайство было зарегистрировано и передано судье, рассматривающему настоящее дело, в день проведения судебного заседания, но позднее времени его фактического проведения, суд рассмотрел дело по существу без учета данного ходатайства и отражения в протоколе судебного заседания результата его рассмотрения.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

К ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства не приложено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу было известно о наличии такого ходатайства в материалах дела, и он имел возможность высказать по нему свое мнение.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит рассмотрению судом по существу.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «НГСС» (арендатор) 01.04.2021 заключен договор аренды нежилого здания № 17 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть административного здания, общей площадью 300 кв.м, инвентарный номер: 13532, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По факту заключения Договора между сторонами подписан акт приема - передачи нежилого строения от 01.04.2021, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование часть административного здания, площадью 300 кв.м, в соответствии с пунктом 1.1 Договора. 

Разделом 3 Договора предусмотрен размер арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв.м. С учетом общего размера переданной по Договору площади общий размер арендной платы составил 240 000 руб. ежемесячно. Арендная плата согласно условиям Договора уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца. 

30.06.2021 произошла смена собственников нежилого помещения, о чем арендатор уведомлен. 

В связи с этим, арендатору направлено соглашение о расторжении Договора в редакции от 22.07.2021 с приложением акта сверки взаимных расчетов. 

Как утверждает истец, по состоянию на дату направления соглашения о расторжении Договора, у арендатора имелась непогашенная задолженность в размере 386 680 руб., что в соответствии с пунктом 4.3.3 Договора дает арендодателю право на одностороннее расторжение Договора. 

ООО «НГСС» в ответе на письмо истца подтвердило факт прекращения договорных правоотношений, гарантировало оплату долга в размере 149 615 руб. 40 коп. до 15.08.2021. 

Между тем образовавшаяся задолженность по Договору погашена ответчиком частично на сумму 50 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составила 336 680 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

22.07.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на факт наличия задолженности по Договору. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемое имущество, что подтверждается актом приема-передачи нежилого строения от 01.04.2021.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору.

Из материалов дела следует, что образовавшаяся задолженность по Договору погашена ответчиком частично на сумму 50 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что Общество прилагало все усилия для определения даты перехода права собственности на арендуемое нежилое здание к ООО «Тугур-Инжиниринг» и правильного расчета задолженности перед истцом, судом отклоняется, поскольку в соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРН от 23.11.2021 переход права собственности на рассматриваемое здание к ООО «Тугур-Инжиниринг» состоялся 30.06.2021, что было указано в письмах, направленных в адрес ООО «НГСС», в связи с чем арендная плата правомерно начислялась предпринимателем до момента перехода права собственности на здание от истца новому собственнику.

Ссылка ответчика на то, что ответчик использовал не всю площадь арендуемого здания, а лишь площадь исходя из 5 кв.м на человека, временно размещенного на период осуществления своих рабочих обязанностей мигранта, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1.1 Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть административного здания, инвентарный номер: 13532, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 300 кв.м. 

В соответствии с разделом 3 Договора арендная плата устанавливается в размере 800 руб. за 1 кв.м, то есть за 300 кв.м, принятых в аренду по Договору, арендная плата в месяц составляет 240 000 руб.

Во исполнение заключенного Договора между сторонами подписан акт приема - передачи нежилого строения от 01.04.2021, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование часть административного здания, площадью 300 кв.м, в соответствии с пунктом 1.1 Договора. 

В силу пункта 4.2 Договора любые вносимые дополнения и изменения в Договор рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением.

Между тем каких-либо дополнительных соглашений об изменении арендуемой площади или порядка расчета арендной платы по Договору сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд полагает, что арендная плата подлежит исчислению исходя из установленной Договором площади 300 кв.м. 

Из материалов дела следует, что ООО «НГСС» в ответе на претензию не оспорило факт наличия задолженности по Договору в размере 149 615 руб. 40 коп. и гарантировало оплату долга в указанном размере до 15.08.2021, чего сделано ответчиком не было.

Согласно расчету исковых требований предпринимателя за период с 01.04.2021 по 24.09.2021 общая сумма арендной платы за период действия Договора составила 712 000 руб.

Действие Договора между сторонами ограничено периодом с 01.04.2021 по 30.06.2021, то есть тремя полными календарными месяцами, за исключением последнего дня июня, так как 30.06.2021 осуществлена государственная регистрация прав нового собственника на здание (согласно Выписке из ЕГРН от 23.11.2021 № КУВИ-999/2021-113806). 

Учитывая, что сумма ежемесячной арендной платы составляла 240 000 руб., один день арендной платы для расчета арендной платы за июнь составляет 8 000 руб. (240 000 руб. / 30 дней), арендная плата за июнь составила 232 000 руб.

Ответчиком за весь период действия Договора уплачена арендная плата на сумму 375 320 руб. (в том числе, с учетом платежа по платежному поручению от 04.08.2021 № 199 на сумму 50 000 руб., на который ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление).

В связи с этим, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по Договору составила 336 680 руб. (712 000 руб. – 375 320 руб.).

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Ссылка ответчика на Ведомости аренды, отражающие количество проживающих в здании работников ответчика, отклоняется судом, поскольку составление таких Ведомостей Договором не предусмотрено, а также потому, что они не подписаны ни истцом, ни ответчиком, то есть не обладают свойством письменного доказательства, подтверждающего определенные обстоятельства.

В ходе судебного заседания на вопрос суда о том, что означают акты ИП ФИО2 от 30.04.2021 № 26, от 31.05.2021 № 40, от 30.04.2021 № 53, от 31.05.2021 № 54, представитель истца пояснил о том, что они ошибочно выставлены ответчику бухгалтерией истца.

Изучив содержание указанных актов, суд установил, что единица измерения в них указана в «штуках», при этом количество таких измерений выражено в тысячных дробях, а именно: «72.025», «209.625», «227,975», «90,375» – в актах от 30.04.2021 № 26, от 31.05.2021 № 40, от 30.04.2021 № 53, от 31.05.2021 № 54, соответственно.

Такого рода единица измерения, как и их количество не согласуется с единицей измерения площади, указанной в Договоре – квадратные метры.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанные акты не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Кроме того, как установлено пунктами 1.1, 1.2 Договора переданное ответчику здание имеет нежилое назначение и должно использоваться ООО «НефтеГазСпецСтрой» в качестве административного здания, что опровергает довод ответчика о том, что стороны Договора предусмотрели использование переданного здания для проживания работников ответчика.

Таким образом, учитывая, что факт передачи Обществу в аренду здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с площадью использования 300 кв.м по Договору подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказан как факт надлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору, так и факт изменения (уменьшения) площади арендуемого здания в установленном Договором порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с Общества основной задолженности по Договору в размере 336 680 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Общества неустойки по Договору в размере 2 258 руб. 42 коп. за период с 22.07.2021 по 24.09.2021.

Из содержания искового заявления следует, что истец просить взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.09.2021 № 27/09/21, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО «НГСС». 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 20 000 руб. 

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 27.09.2021 № 27/09/21 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 27.09.2021 № 86.

Факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2021 № 6.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

При этом утверждение ответчика о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исполнителем во исполнение договора об оказании юридических услуг от 27.09.2021 № 27/09/21 оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление по делу, составлены возражения к отзыву на исковое заявление, пояснения на исковое заявление, осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях от 21.12.2021 (до перерыва) и от 23.12.2021 (после перерыва).

Расценка каждого из выполненных действий сторонами договора на оказание юридических услуг не определена, установлена лишь общая сумма вознаграждения за оказание юридических услуг – 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг (составление искового заявления, подготовка возражений к отзыву на исковое заявление, пояснений на исковое заявление, участие в судебном разбирательстве до перерыва и после перерыва в судебном заседании), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием истцу юридических услуг по делу № А46-17672/2021 в размере 20 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований предпринимателя, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 779 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 338 938 руб. 42 коп. по договору аренды нежилого здания от 01.04.2021 № 17, из которых 336 680 руб. – сумма основного долга, 2 258 руб. 42 коп. – сумма договорной неустойки за период с 22.07.2021 по 24.09.2021, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 779 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               Е.П. Кливер