Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95638/22-92-725

г. Москва

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московско-Курской транспортной прокуратуры 

к ООО «Волжская судоходная компания «Виктория» 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022, 

с участием:

От заявителя: ФИО2 служ. удостоверение;

От ответчик: неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратура (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Волжская судоходная компания «Виктория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.   

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав на наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения. 

Ответчиком отзыв не представлен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут 09.02.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства на сходе Пресненской набережной реки Москва 179,4 км (левый берег) возле Московского международного делового центра «Москва-Сити», в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, проверкой установлено, что на указанном сходе Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва осуществляется стоянка судна, помимо прочих, «Благодать» (идентификационный номер М-21-6792), владельцем и пользователем которого по договору аренды судна без экипажа № 2А от 14.01.2016 (дополнительное соглашение к нему № 2 от 18.12.2020) является ООО «Волжская Судоходная Компания «Виктория».

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 09.02.2022 г.

По факту выявленных нарушений заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022г. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО «Волжская Судоходная Компания «Виктория».

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При вынесении  постановления  о возбуждении дела  об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ (ст. ст. 28.1, 28.2, 28.4) заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ) от 07.03.2001 № 24-ФЗ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ, а также, помимо прочего, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п.п. 187, 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта РФ от 19.01.2018 № 19, швартовка судов к причалу допускается при соблюдении установленных для причала норм эксплуатационных нагрузок на причал, которые указываются в техническом паспорте причала и на плакате, установленном на видном месте на причале, в том числе при постановке нескольких судов к одному причалу одновременно.

Отстой судов должен осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Согласно п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623 (далее - Технический регламент), отстой судна -период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям; причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов; причал гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов

В соответствии со ст. 3 КВВТ пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Во исполнение ч. 3 ст. 34 КВВТ приказом Министерства транспорта РФ от 05.04.2017 № 137 утверждены Правила движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 31 Правил перечень причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз № 10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москва), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), приведен в приложении № 2 к Правилам.

В соответствии с пп. 4 п. 32 Правил стоянка судов и иных плавучих объектов, за исключением судов, занятых в работах по укреплению берега, ремонту набережных, очистке водной акватории и обслуживанию береговых и плавучих навигационных знаков, на участке 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 -шлюз № 9) реки Москва в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, за исключением Нагатинского затона (149,4 км) и затона Новинки (154,0 км), на внутренних водных путях Московского бассейна запрещается.

По информации Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное УГРН Ространснадзора), а также ФГБУ «Канал имени Москвы» сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва (левый берег), то есть входит в участок 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 - шлюз № 9) реки Москва.

При этом сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва, в Перечне причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз № 10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москвы), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), не числится.

Так, согласно Перечню на 179,8 км реки Москвы (правый берег) располагается Сход-причал № 3 «Кутузовский», на 179,3 км реки Москвы (правый берег) - Причал «мост Багратион», на 179,2 км реки Москвы (левый берег, Краснопресненская набережная) - причал № 2 «Международная выставка».

При этом каждый учтенный причал согласно п.п. 446, 450 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения. Режим эксплуатации причала и причального сооружения должен соответствовать их назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

Согласно пп. «в» п. 223 Технического регламента при подготовке судна к зимнему или длительному навигационному (холодному) отстою экипажем судна должны быть приняты к руководству требования противопожарного режима, установленные администрацией пункта отстоя.

В соответствии с п. 302 Технического регламента в целях предотвращения возможности повреждения судов на стоянке у пирсов, причалов и других судов и создания условий для безопасности маневров других судов швартовные механизмы (швартовные лебедки, шпили и брашпили) и оборудование (кнехты, утки, роульсы, клюзы и киповые планки) должны обеспечивать удержание судна при его стоянке у пирсов, причалов и других судов. Техническое обслуживание швартовных устройств осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным п. 272 Технического регламента.

Согласно п. 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Так как указанный сход Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва не имеет статуса причала, ООО «Волжская Судоходная Компания «Виктория» осуществляет стоянку/отстой принадлежащего ему на праве аренды судна в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, то есть в запрещенном месте, что в нарушение ч. 3 ст. 34 КВВТ не обеспечивает безопасность судоходства., а также нарушает требования пп. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ВСК «Виктория», нарушая требования пп. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не исполнило обязательные требования технического регламента по эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта, т.е. ООО «ВСК «Виктория» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушение продавцом выпуска в обращении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки, письмами ФГБУ «Канал имени Москвы», Центрального УГРН Ространснадзора.

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Волжская судоходная компания «Виктория» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ООО «Волжская судоходная компания «Виктория»  к административной ответственности по ч 1 ст. 14.43 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Волжская судоходная компания «Виктория»  совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Волжская судоходная компания «Виктория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022г.   №б\н в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (Московско-Курская транспортная прокуратура, л/с 04731855430); КБК: 415116 01201019000 140; ОКТМО: 45378000; ИНН: 7708630676; КПП: 770801001; БИК: 044525988; Единый казначейский счет 40102810545370000003; ГУ Банка России по ЦФО; назначение платежа: № дела, Московско-Курская транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.