АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-437/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-8), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524903400231) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по городу Дзержинску (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А43-436/2023 по заявлению административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа установлено, что 31.08.2022 в 12.22 час. в помещении магазина "Любимая сумка", расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель осуществлял реализацию продукции (сумки, носки, рюкзак) согласно протоколам изъятия с незаконным использованием товарных знаков «Nike», «Adidas». 

Обнаруженная  продукция, а именно: 1) сумка «Nike» 7 ед., 2) рюкзак «Nike» 6 ед., 3) мешок для обуви «Nike» 4 ед., 4) носки «Nike» 14 ед., 5) сумка «Adidas» 9 ед., 6) рюкзак «Adidas» 4 ед., изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 25.01.2022 (л.д.20 том1, л.д. 20 том 2).

Права на товарный знак "Adidas" принадлежат компании "Adidas AG", на товарный знак "Nike" - компании "Найк ФИО3.".

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентной организацией проведено соответствующее исследование.

В поступивших от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» заключениях эксперта №893, 894 указано, что представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение товарного знака «adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), "Nike" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 64306, 140353) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Представленные на экспертизу образцы продукции (сумки, носки, рюкзак) включены в товарную группу "одежда" (25 класс МКТУ), "изделия из кожи и кожзаменителей" (18 класс МКТУ) указанные в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам и соответственно, представленная для исследования продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 19.12.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя (л.д. 55-56 том 1, л.д. 53-54 том 2) составлены протоколы об административном правонарушении 52БЗ №349462, 349463 (л.д.9 том 1, л.д.55 том 2)..

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией такого товара.  

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака "Adidas" является компания "Adidas AG", товарного знака "Nike" - компания  "Найк ФИО3.".

Факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным воспроизведением указанных товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении 52БЗ №349462, 52БЗ №349463 от 19.12.2022, заявлением о происшествии от 31.08.2022, протоколами осмотра от 31.08.2022, протоколами изъятия вещей и документов от 31.08.2022, договором аренды нежилого помещения от 01.12.2019, заключением эксперта №893, 894 от 07.09.2022, рапортом от 31.08.2022.

Доказательств обратного ответчик не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании заявления о происшествии от 31.08.2022 в 11.45 час. по факту реализации контрафактной продукции по адресу: 

<

...>, 31.08.2022 в 12.30 час. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа в помещении магазина "Любимая сумка", расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления предпринимателем реализацию продукции (сумки, рюкзаки, носки) согласно протоколам изъятия с незаконным использованием товарных знаков «Fila», «Puma».

В отношении продукции с указанными товарными знаками составлены протоколы изъятия вещей и документов от 31.08.2022.

В отношении продукции с товарным знаком "FILA" административным органом 30.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №737778 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении продукции с товарным знаком "Puma" - 30.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ № 737777. 

При этом решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32502/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за реализацию контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарных знаков «Fila», «Puma».

Из материалов настоящего дела с достоверностью следует, что проведение проверочных мероприятий сотрудниками административного органа в магазине предпринимателя происходило на основании одного и того же заявления о происшествии от 31.08.2022 в 11.45 час. по факту реализации контрафактной продукции с товарными знаками «Adidas», «Nike» по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов настоящего дела №А43-437/2023 и дела №А43-32502/2022 вменяемые предпринимателю нарушения, несмотря на различное время совершения, выявлены в рамках проведения одного контрольного мероприятия, проведенного сотрудниками административного органа 31.08.2022. Согласно материалам указанных дел (сообщения о происшествии), проверка проведена в рамках осуществленного выезда 31.08.2022 в 11.55 час. (приезд 31.08.2022 в 12.05 час.).

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, выявленного 31.08.2022.

В связи с чем, суд на основании статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отказывает Управлению в привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарных знаков "Nike", "Adidas".

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая в торговой точке предпринимателя по протоколам изъятия вещей и документов от 31.08.2022 продукция с товарным знаком "Adidas", "Nike" является контрафактной.

Следовательно, данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524903400231) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - Управлению МВД России по г. Дзержинску отказать.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколам изъятия вещей и документов от 31.08.2022, уничтожить.

Уничтожение контрафактной продукции осуществить административному органу после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в трехдневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                            Е.И. Вершинина