Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10691/2016

г. Петрозаводск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» о взыскании 449548 руб. 88 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания», - ФИО2 (доверенность от 10.10.2016),

третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО3 (доверенность от 09.08.2017), 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186016, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, пгт. Пиндуши, ул. Повенецкая, 11-54, далее – ответчик) о взыскании 449039 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2012 года по июнь 2016 года (с учетом уточненных требований, принятых в судебном заседании 12.06.2017).

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по следующим основаниям. Пункт 21(1) Правил № 124 к правоотношениям сторон в спорный период с сентября 2012 по июнь 2016 применяться не может. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Подлежат исключению из расчета многоквартирные дома, признанные согласно постановлениям Администрации Пиндушского городского поселения аварийными и подлежащие сносу.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, в котором указало на обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Карелия» поддержал представленное ранее ходатайство об увеличении суммы иска до 449548 руб. 88 коп., пояснив, что взыскивается задолженность за период с сентября 2012 года по июнь 2016 года по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 449548 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель АО «Прионежская сетевая компания» считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные ими доказательства и письменные пояснения по иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в период с сентября 2012 года по июнь 2016 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Пиндушская жилищная компания».

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома не оспорен ответчиком и свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Наличие задолженности у ответчика в сумме 449548 руб. 88 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2012 года – июне 2016 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

При этом согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответственно, если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в пункте 44 Правил № 354 отсутствует установленная обязанность управляющей организации оплатить в адрес ресурсоснабжающей организации объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Пункт 44 введен в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344. В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения со сроком начала действия с 01.07.2016.

С учетом того, что истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате электроэнергии, фактически потребленной за период с сентября 2012 по июнь 2016, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации №344.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2016, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 Правила № 124 были дополнены пунктом 21(1), предусматривающем случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, указанные внесенные изменения в законодательство не повлекли за собой исключение обязанности управляющей организации оплачивать объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирных домов.

По общему правилу, закрепленному в частях 4, 6.1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖК и т.д.), вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, в частности на ОДН, этой управляющей организации.

Исключение из данного правила закреплено в пункте 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

До 01.07.2015 согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ указанное правомочие у собственников помещений в МКД отсутствовало, коммунальные услуги, потребляемые на ОДН, должны быть оплачены в адрес управляющей организации, которая в дальнейшем производит расчеты за поставленный коммунальный ресурс с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, законодателем установлен конкретный порядок оформления волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на внесение платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации (путем принятия соответствующего решения).

Ответчиком в материалы дела соответствующие решения не представлены.

Изложенный выше правовой подход соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270, согласно которым коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Уточненный расчет суммы иска (приобщен к материалам дела) проверен судом и признан обоснованным, доказательств ошибочности расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии к ООО «Пиндушская жилищная компания».

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой явности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обращение истца в суд 29.11.2017, общий срок исковой давности, составляющий три года, в отношении требований за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года истек (с учетом направленной в адрес ответчика претензии от 25.10.2016).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в сумме 109035 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд также считает, что из расчета подлежит исключению задолженность в сумме 9550 руб. 62 коп. по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды сверх норматива в дома, которые являются ветхими и аварийными.

Как уже отмечалось ранее, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Предъявленная истцом к оплате ответчику стоимость электрической энергии на общедомовые нужды домов, признанных аварийными, рассчитанная в соответствии с данными приборов учета, превышает стоимость электрической энергии на общедомовые нужды указанных домов, рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Поскольку дома в пгт. Пиндуши по адресам: ул. Октябрьская, 7; ул. Ленина, 17; ул. Заводская, 14; ул. Кожпром, 7 и ул. Заводская, 7, являются аварийными, что подтверждается материалами дела, и размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления, стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативы, предъявлена истцом к оплате ответчику необоснованно. Согласно расчету истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость электроэнергии на сумму 9550 руб. 62 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 330962 руб. 52 коп., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 330962 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии и 4549 руб. 25 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

2.                  Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3163 руб. 00 коп.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4278 руб. 75 коп.

4.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.