ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-1494/2022

город Воронеж

18» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ушаковой И.В., 

судей                                                                                            Песниной Н.А., 

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО3, представителя по доверенности №1-Д от 10.01.2022;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1494/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2022 №068/04/9.21-1014/2021, 

третье лицо: ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», заяаитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 №068/04/9.21-1014/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1494/2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, ПАО «Россети Центр» и ФИО4 явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тамбовского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес антимонопольного органа 22.10.2021 поступило обращение ФИО4, в котором она указала, что 11.01.2021 был заключен договор с ПАО «МРСК-Центра» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя к электрическим сетям. Как указала ФИО4, согласно пункту 6 договора оговорены сроки выполнения технологического присоединения, которые истекли, однако фактического подключения на момент обращения не произведено. 

Таким образом, на момент обращения ФИО4 в адрес Тамбовского УФАС России договор со стороны ПАО «МРСК-Центра» исполнен не был. 

Как установил антимонопольный орган, 16.12.2020 ФИО4 обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 26, КН: 68:20:6339001:116, к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт. 

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. 

Согласно абзацу 2 пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. 

11.01.2021 произведена оплата за технологическое присоединение по договору. 

Таким образом, 11.01.2021 между ФИО4 и ПАО «Россети Центр» заключен договор №42051961 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. 

Одновременно с договором №42051961 было направлено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42051961 о том, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно: неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, срок начала выполнения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переносится на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный в целях реализации Указов Президента № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 и принимаемых в порядке их исполнения распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, дополнительное соглашение к договору №42051961 нового срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не содержало.

По мнению антимонопольного органа, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО4 - не позднее 20.02.2021. 

Фактическое технологическое присоединение заявителя (ФИО4) осуществлено только 08.11.2021, о чем составлен акт №68122359.

Тамбовский УФАС России полагая, что обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены, следовательно, ПАО «Россети Центр» нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определением от 10.11.2021 возбудил дело №068/04/9.21-1014/2021 об административном правонарушении. 

Кроме того, в ходе проведения административного расследования Тамбовским УФАС России было установлено, что ПАО «МРСК Центра» постановлением Ярославского УФАС России по делу №076/04/9.21-137/2020 (вступило в законную силу 28.10.2020, исполнено 23.11.2020) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Усмотрев в действиях (бездействии) сетевой организации признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-1014/2021 от 11.02.2022 ПАО «Россетти Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «Россетти Центр» по доверенности ФИО5, копия обществом получена. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Тамбовского УФАС России, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях ПАО «Россетти Центр» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

11.01.2021 ФИО4 произведена оплата за технологическое присоединение по договору №42051961 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 26, КН: 68:20:6339001:116, к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, что подтверждается кассовым чеком №2 от 12.01.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 данных Правил.

В силу пункта 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, Техническими условиями №20652253 предусмотрена реконструкция объектов электросетевого хозяйства, а именно монтаж дополнительной арматуры на ближайшей опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ (пункт 10.7.). 

Указанное обстоятельство явилось основанием включения в договор от 11.01.2021 №42051961 об осуществлении технологического присоединения условия о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Как следует из оспариваемого постановления, представитель общества при рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении пояснила, что техническими условиями №20652253 предусмотрена реконструкция объектов электросетевого хозяйства, а именно монтаж дополнительной арматуры на ближайшей опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ (пункт 10.7) в связи с тем, что мероприятия по установке дополнительной арматуры на опоре являются переустройством существующих электрических сетей, выполняются по проекту и направлены на увеличение присоединенной мощности и полезного отпуска электрической энергии за счет присоединения объекта нового потребителя, в связи с чем срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору должен составлять 6 месяцев. 

При этом, материалы дела не содержат и обществом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что монтаж дополнительной арматуры на ближайшей опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ является реконструкцией, включая предоставление соответствующего проекта реконструкции.

Принимая во внимание пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел 3 Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению (РД 153- 34.3-20.409-99), основную номенклатуру работ по реконструкции в электрических сетях, приведенную в таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99, а также обстоятельства рассматриваемого дела, монтаж дополнительной арматуры на ближайшей опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ невозможно отнести к мероприятиям по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО4 - не позднее 11.02.2021 (включительно).

В нарушение положений пункта 16 Правил № 861 ПАО «Россетти Центр» в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Арбитражным судом принято во внимание и то обстоятельство, что даже при имеющемся в договоре от 11.01.2021 №42051961 об осуществлении технологического присоединения условия о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, обществом допущено нарушение указанного срока с учетом того, что на дату обращения ФИО4 в адрес антимонопольного органа 22.10.2021 договор со стороны ПАО «МРСК-Центра» исполнен не был.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, установившего, что ПАО «Россетти Центр» в установленный срок (до 11.02.2021 включительно) не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, тем самым нарушило пункт 16 Правил № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере, оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы общества о невозможности соблюдения срока технологического присоединения вследствие действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлись предметом оценки суда и мотивировано отклонены, поскольку деятельность общества не приостанавливалась и не отнесена к пострадавшим отраслям, что заявителем жалобы не опровергается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1494/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

 

Судьи

 

      Н.А. Песнина 

 

      ФИО1