АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6646/2025

г. Владивосток

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технологический центр «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2016)  

о взыскании 45 428 рублей, уплаченных по договору № 20-24D от 29.07.2024, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технологический центр «Водолей» (далее- ответчик) о взыскании 45 428 рублей, уплаченных по договору № 20-24D от 29.07.2024.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6646/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 29.07.2024 между ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заказчик, истец) и ООО «НТЦ «ВОДОЛЕЙ» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен Договор № 20-24D возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1.1. договор исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями Сторон к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и сроки, определяемые в соответствии с условиями Договора и дополнительными соглашениями к Договору.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг, предусмотренных дополнительным соглашением Сторон к Договору, оплачивается в полном размере в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты заключения Сторонами такого дополнительного соглашения Сторон к Договору, кроме случаев, когда иное прямо предусмотрено данным дополнительным соглашением Сторон к Договору  

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2024 г. к договору, заказчик произвел оплату в размере 45 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 251 от 26.08.2024 года.  

Вместе с тем, оказание услуг ответчиком не было произведено. 

В связи с существенным нарушением исполнителем обязательств по договору истец потребовал возврата аванса в сумме 45428 рублей, о чем уведомил ответчика путем направления досудебной претензии.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.  

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту,  

несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена по договору, который так и не был исполнен ответчиком, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.  

Вместе с этим из материалов дела видно, что истец, предъявляя ответчику претензию о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты по договору, утратил интерес в получении причитающегося ей в результате исполнения договора товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 45 428 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 251 от 26.08.2024 года.  

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг и с учетом отсутствия результата выполненных услуг в материалы дела не представлено, размер долга, составляет 45 428 рублей и подлежит взысканию с ответчика.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технологический центр «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 45 428 рублей, уплаченных по договору № 20-24D от 29.07.2024, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.