ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30429/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2386/2023)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-30429/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

заинтересованное лицо:  ООО «В Контакте»

о          защите деловой репутации

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором попросил:

1.            Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию комитета сведений, распространенных и опубликованных 28 января 2022 года в 12:23 в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_1960, в следующей части: 

- «Именно учрежденному ею ООО «Рус-Кемпер» слаженными действиями органов власти Ленинградской области и Всеволожского района, последовательно создаются условия для перевода лесного участка на берегу Медного озера в собственность арендатора». 

– «И вот теперь в проекте генплана арендованный лесной участок уже не относится к зоне лесов, он относится к функциональной зоне Р-2 рекреационного назначения».

2.            Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию комитета сведения, распространенные и опубликованные 09 февраля 2022 года в 23:27 в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_2062, в следующей части: 

– «16 февраля в Юкковском МО состоятся общественные слушания по проекту изменений в генплан, по которым, среди прочего, в земли населенных пунктов перекрашен участок лесного фонда на берегу Медного озера, арендованный дочерью губернатора Ленинградской области Юлией Ришар (база отдыха ООО «Рускемпер»)». 

– «При этом ФИО3 не утверждала, что участок уже выведен из лесного фонда: это пока лишь проект. Но сам факт, что такое предложение внесли в проект, говорит о том, что власти Юкковского МО его поддерживают». 

Данные требования заявитель попросил рассмотреть в рамках спора об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку лицо, распространившее указанные выше сведения в сети Интернет, истцу не известно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек ООО  «В Контакте».

Решением суда от 13.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, именно на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложены полномочия и соответствующие функции по представлению в суде интересов всех органов исполнительной власти Ленинградской области в сфере лесных отношений, в связи с чем, комитет является надлежащим истцом по данному спору.

Представитель ООО  «В Контакте»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО  «В Контакте» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО  «В Контакте» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО  «В Контакте», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании комитет поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 09.02.2022 ему стало известно, что в отношении комитета распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

28.01.2022 в 12 час. 23 мин. в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС», созданной в социальной сети «В контакте» по адресу: https://vk.com/publicl9472512Q?w=wall-194725120_196() был опубликован пост следующего содержания:

«Мы заглянули в проект генерального плана деревни Медный завод и узнали, что губернатор ФИО4 очень любит детей.

Своих.

Дочь Юлю.

Именно учрежденному ею ООО «Рус-Кемпер» слаженными действиями органов власти Ленинградской области и Всеволожского района, последовательно создаются условия для перевода лесного участка на берегу Медного озера в собственность арендатора.

Сначала не допустили к участию в аукционе конкурентов, чтобы именно Юля могла получить участок в аренду, да по начальной цене.

Затем Юлино ООО распространило режим коммерческой тайны на заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, и Комитет природных ресурсов не смог сказать «нет». И далее Рослесхоз, Северо-Западный его Департамент, не смог!

Потом Юля построила домики прямо в береговой полосе Медного озера. Но и это, оказалось, не нарушение, а «в соответствии с проектом освоения лесов», тем самым, покрытым коммерческой тайной.

И вот теперь в проекте генплана арендованный лесной участок уже не относится к зоне лесов, он относится к функциональной зоне Р-2 рекреационного назначения. Весьма вероятно, что теперь последует ряд допсоглашений к договору аренды лесного участка, и лес вместе с берегом окажется в частной собственности Юлиного ООО. Вроде бы нельзя, но у Юлиного ООО может получиться».

09.02.2022 в 23 час. 27 мин. в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС», по адресу: https://vk.com/publicl94725120?w=wall-194725120_2062 опубликован еще один пост похожего содержания:

«Благодарим сообщество Против захвата озер за освещение проблемы и поддержку

Следует уточнить, что нарушение заключается в том, что градостроительное зонирование распространено на земли лесного фонда вне границ деревни. В пояснительной записке отсутствуют сведения об арендаторе лесного участка ООО «Рус-Кемпер», другие арендаторы названы, а этот - нет. Также не поясняется, почему острова Меднозаводского разлива и берег, арендованный ООО «Рус-Кемпер» отнесены к зоне Р2. Просто зона Р2 нарисована в карте функциональных зон. Просто, да не просто...

16 февраля в Юкковском МО состоятся общественные слушания по проекту изменений в генплан, по которым, среди прочего, в земли населенных пунктов перекрашен участок лесного фонда на берегу Медного озера, арендованный дочерью губернатора Ленинградской области Юлией Ришар (база отдыха ООО «Рускемпер»). За простое сообщение о данном факте уже подверглась травле со стороны провластных троллей юкковская активистка ФИО3 (см. комментарии https: I lvk.com! club357750?w=wall-357750 J 8371/all). Ей обещали суд за клевету, ее обвиняли во вранье... за что? За то, что она просто опубликовала общедоступные (II) материалы проекта генплана и напомнила, что серенький полуостров на севере Медного озера - это и есть база госпожи Ришар (см.). При этом ФИО3 не утверждала, что участок уже выведен из лесного фонда: это пока лишь проект. Но сам факт, что такое предложение внесли в проект, говорит о том, что власти Юкковского МО его поддерживают. И по статистике принятия генпланов по области, 80-90% проектной части утверждаются. Поэтому предложение превратить лесной фонд в зону Р2 земель населенных пунктов - это серьезная опасность, что так оно и случится.....».

Полагая, что сведения, распространенные в сети Интернет, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, комитет в соответствии со статьей 152 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений именно о комитете  истцом не доказан.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 «Об утверждении Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», Комитет по природным ресурсам Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, лесных отношений, отношений недропользования по участкам недр, распоряжение которыми относится к компетенции Ленинградской области, водных отношений, отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны атмосферного воздуха, а также обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, безопасности гидротехнических сооружений, использования атомной энергии. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области (далее - подведомственные предприятия и учреждения) во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, отраслевыми, территориальными и иными органами исполнительной власти Ленинградской области, Законодательным собранием Ленинградской области, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, международными организациями и иностранными юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

На комитет возложены полномочия на представление всей Ленинградской области в отношениях, регулируемых гражданским, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, выступление в суде, в том числе по делам, подведомственным арбитражному суду, федеральному суду общей юрисдикции и мировому судье (пункт 2.11 Постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341). 

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341  на комитет возложены полномочия и соответствующие функции в сфере лесных отношений по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности Ленинградской области, принятие решений об отнесении лесов к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, лесам, расположенным в зеленых зонах, определение функциональных зон в лесопарковых зонах, в которых расположены леса, установление и изменение площади и границ земель, на которых расположены леса, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, установлении сервитутов и иных полномочий, связанных с деятельностью в сфере лесных отношений Ленинградской области. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, именно на комитет возложены полномочия и соответствующие функции на представление в суде всех органов исполнительной власти Ленинградской области в сфере лесных отношений.

Указанные положения, закрепленные в Постановлении Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, не были учтены при вынесении решения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица производится лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3).

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. 

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений. 

В пункте 7 Постановления № 3 дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления № 3, пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав содержание текста опубликованной в сети Интернет  постов в целом и оспариваемых фраз в отдельности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию комитета и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Оспариваемые истцом фразы:

- «Именно учрежденному ею ООО «Рус-Кемпер» слаженными действиями органов власти Ленинградской области и Всеволожского района, последовательно создаются условия для перевода лесного участка на берегу Медного озера в собственность арендатора»; 

– «И вот теперь в проекте генплана арендованный лесной участок уже не относится к зоне лесов, он относится к функциональной зоне Р-2 рекреационного назначения» 

не содержат утверждений о нарушении органами власти законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, недобросовестности при осуществлении возложенных на них функций, которые умаляли бы или порочили  деловую репутацию комитета.

Фразы:

– «16 февраля в Юкковском МО состоятся общественные слушания по проекту изменений в генплан, по которым, среди прочего, в земли населенных пунктов перекрашен участок лесного фонда на берегу Медного озера, арендованный дочерью губернатора Ленинградской области Юлией Ришар (база отдыха ООО «Рускемпер»)»; 

– «При этом ФИО3 не утверждала, что участок уже выведен из лесного фонда: это пока лишь проект. Но сам факт, что такое предложение внесли в проект, говорит о том, что власти Юкковского МО его поддерживают» 

вообще не содержат утверждений в отношении органов власти.

Не установив совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, приведенных в статье, опубликованной в сети Интернет в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС», созданной в социальной сети «В контакте» по адресу: https://vk.com/publicl9472512Q?w=wall-194725120_196(), суд правомерно отказал комитету в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2022 по делу №  А56-30429/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова