Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2276/2018

г. Хабаровск

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679162, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

о взыскании 33975,50руб. 

при участии:

от истца  - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

от ответчика – И.В. Неменко по доверенности от 17.01.2018.

 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2017 за период с июня по ноябрь 2017г. в размере 33 000 руб., процентов в сумме 975 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований, поданного в рамках упрощенного производства).

Определением суда от 15.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определение суда от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика признает исковые требования только в части начислений по аренде за ноябрь 2017 года в размере 6000 руб., в остальной части просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что помещение фактически было передано ответчику только в ноябре 2017, ранее им не использовалось, приемо-сдаточный акт сторонами не составлялся.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

15.06.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, общая площадь арендуемого помещения составляет 20 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы составляет 6 000 руб. в месяц. В арендную плату включена оплата потребленных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. 

Арендатор оплачивает аренду помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость арендной платы остается неизменной в течение всего срока действия договора (п. 3.3. договора). 

Считая, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за вышеуказанный период, истец обратился к нему с претензией от 21.12.2017 №1056, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором. Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена статьей 616 ГК РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду не представлены доказательства передачи арендуемого объекта ответчику в июне 2017г. и использования его ответчиком вплоть до октября 2017г. (акты приема-передачи, переписка, частичная оплата и т.п.). Соответствующие возражения ответчика истцом по существу не опровергнуты.

Поэтому судом принимаются доводы ответчика о том, фактически арендуемый объект передан ответчику только в ноябре 2017г. Косвенно это подтверждается и представленными ответчиком доказательствами использования арендуемого объекта только с ноября 2017г в целях сбора платежей с населения (приказ о принятии на работу кассира, реестры поступления денежных средств).

Из ст.611 ГК следует, что основным обязательством арендодателя по договору аренды является передача арендуемого объекта арендатору. Неисполнение данного обязательства арендодателем в период с июня по октябрь 2017г. исключает начисление арендной платы. Иной подход влечет неосновательное обогащение арендодателя, не обеспечившего встречное предоставление по договору аренды.

Следовательно, задолженность ответчика составляет только 6 000 руб., начисленных за ноябрь 2017г. В данной части требования о взыскании задолженности по аренде судом удовлетворяются, в остальной части суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании процентов обоснованы только в части начислений за ноябрь 2017г. При перерасчете сумма процентов составляет 80 руб. 83 коп., в данной части соответствующие требования удовлетворяются, в остальной части суд во взыскании неустойки отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Волочаевского городского поселения Смидовического муниципального района ЕАО (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. задолженности, 80,83руб. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 357 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский