АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5005/2020

13 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 40150 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

27.03.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения. 

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 40150 руб., в том числе  2500 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 11500 руб. убытков в виде стоимости экспертизы, 26150 руб. неустойки за период с 04.02.2017г. по 17.12.2019г. с продолжением ее начисления с 18.12.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 195 руб. в возмещение почтовых расходов.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому просит отказать в иске указал на злоупотребление правом со стороны истца, отзыв приобщен к материалам дела). 

13.03.2020 и 16.03.2020 от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно приложению к ходатайству (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.01.2017, произошло дорожно-транспортное происшествие  по адресу: Свердловская область, Нижний Серги, ул.Спортивная, д.7, с участием двух транспортных средств а/м Chevrolet Captina, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0384800979, а/м ВАЗ/ LADA 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0361082509.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя ВАЗ/ LADA 2110, г/н 

<

***> в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами  ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка от 14.01.2017г.). При этом вина водителя  ВАЗ/ LADA 2110, г/н 

<

***> в рассматриваемом дорожно-транспортном  происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Captina, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился к акционерному обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все требуемые ФЗ «Об ОСАГО» документы.

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" после осмотра автомобиля признало событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в адрес ФИО1 в размере 18100 руб.

06.11.2019г. между ФИО1 и ООО "АСТОР" заключен договор уступки права требования № 259-2019, согласно которому первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает право требования возмещения ущерба , причиненного первоначальному кредитору в результате указанного ДТП, ко всем лицам, ответственным за возмещение вреда, в том числе к виновнику ДТП, а также к страховым компаниям участников ДТП, суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, недоплаченного страхового возмещения, расходов, связанных с надлежащим определением размера причиненного ущерба, а также требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, пени и штрафа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Далее, как усматривается из материалов дела 06.11.2019г. истец направил в адрес страховщика (ответчика) заявление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения по указанному ДТП, содержащее просьбу организовать независимую техническую экспертизу для определения надлежащей суммы страхового возмещения.  

В ответ на заявление истца ответчик письмом от 22.11.2019 исх. № 01-05/15954г. отказался от пересмотра размера выплаченного потерпевшей страхового возмещения, ссылаясь на то, что размер страхового возмещения в сумме 18 100 руб. был определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П (зарегистрировано 03.10.2014г. Министерством юстиции РФ под №34245).

Получив отказ страховщика в пересмотре размера страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, истец 03.10.2019г. обратился в ООО «Эксперт-система» в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с подготовленным ООО «Эксперт-Система» заключением №922/2019-Тс стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10 000 руб., заключение составлено на основании акта осмотра от 22.02.2017г., в котором имеется подпись потерпевшей.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно  пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 г. N 304-ЭС15-5139 по делу А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие  произошло 14.01.2017г. Страховщик  произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.01.2017г., акт осмотра от 16.01.2017г. подписан собственником поврежденного транспортного средства без замечаний и возражений, что означает согласие с перечнем указанных повреждений. 

Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 18100 руб.

До заключения с истцом договора цессии потерпевшая с заявлением о несогласии произведенной ответчиком страховой выплаты не обращался, договор уступки заключен лишь 06.11.2019г.

При этом доказательств, подтверждающих, что выплаченной страховщиком суммы в 2017г. было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и до ноября 2019г. транспортное средство в связи с этими обстоятельствами находится в непригодном для его использования состоянии, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит направлению на восстановление транспортного средства, истец в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил. 

Само по себе несогласие истца с суммой произведенной страховщиком выплаты, в отсутствие вышеуказанных доказательств, не может свидетельствовать об обоснованности предъявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае, можно считать, что истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения (расчет ответчика надлежащим образом не оспорен), суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

Фактически требования истца обусловлены  и направлены не на восстановление нарушенного права потерпевшего, а в целях собственного обогащения за счет потерпевшего, намеренно причинив вред страховщику, заведомо поставив его в положение просрочившего должника, что квалифицируется судом в качестве злоупотребления правом (статья 10  ГК РФ).

Намерение истца обогатиться за счет страховщика также следует из стоимости уступленных по названному договору прав, а именно, в соответствии с п. 1.5 договора стоимость приобретаемого права определена сторонами в размере 5 300 руб., новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 100 руб. в течение 3 рабочих дней после заключения договора, оставшуюся сумму в размере 5 200 руб. новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору в течение 30 дней со дня получения исполнительного документа на взыскание с должника денежных средств по решению суда. Таким образом, выплата оставшейся стоимости уступленного права обусловлена наличием решения суда, что в случае удовлетворения страховщиком требований цедента в добровольном порядке исключает получение потерпевшим суммы 5 200 руб., и фактически в таком случае права требования проданы за 100 руб.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что  заявленная истцом ко взысканию сумма страхового возмещения вообще никак не компенсирует кредитору (потерпевшему) расходы, поскольку данная сумма непосредственно потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого причинен ущерб не причитается, ввиду того, что потерпевший передал право требования к ответчику  по договору уступки права требования истцу, то есть лицу, у которого отсутствуют неблагоприятные последствия вследствие нарушения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения. 

То обстоятельство, что заявленная сумма убытков,  превышает реально понесенные расходы истца, следует из стоимости договора уступки – 5 600 руб., что, по мнению обеих сторон, является разумным и достаточным в целях компенсации всех расходов потерпевшего. Таким образом, участник ДТП, согласился с тем, что все его расходы составляют 5 200 руб. 00 коп., включая оплату экспертам, неустойку.

Таким образом, в данном случае, суд усматривает злоупотребление истцом своими правами. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 02 06 2017г. №308-ЭС17-4484.

Помимо прочего, следует отметить, что договор цессии заключен спустя более двух лет после произошедшего дорожно-транспортного происшествия . При этом оснований для заключения такого договора с истцом, как то: необходимость восстановления нарушенного права в виде взыскания убытков, истец не доказал (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения судом отказано, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 11500руб.

Совокупностью вышеизложенных обстоятельств подтверждается надлежащее исполнение страховщиком обязательств, соответственно, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, представительские расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании ст.ст. 10, 15,  309,330, 382, 388, 389, 389.1, ст. 1064, ст. 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова