Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176500/23-85-1453

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МАЙСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 319 208 руб. 83 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 26.09.2023 №77/299-н/77-2023-5-1693

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "МАЙСКИЙ" о взыскании задолженности за период январь-апрель 2023 года в размере 812 627 руб. 89 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 26.07.2023 в размере 27 121 руб. 32 коп., неустойки, рассчитанной с 27.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга по договору теплоснабжения №07.662004-ТЭ от 01.04.2013, задолженности за период  январь-апрель 2023 года в размере 378 938 руб. 83 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 26.07.2023 в размере 12 708 руб. 13 коп., неустойки, рассчитанной с 27.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга по договору горячего водоснабжения №07.662004ГВС от 01.04.2012. 

Протокольным определением от 17.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки по договору теплоснабжения №07.662004-ТЭ до 86 964 руб. 81 коп. за период с 21.02.2023 по 10.10.2023, по договору горячего водоснабжения №07.662004ГВС от 01.04.2012 до 40 677 руб. 30 коп за период с 21.02.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением неустойки по указанным договорам с 11.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, поскольку такое увеличение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, который полностью поддержал свою позицию по спору, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом - Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Теплоснабжающая организация) и ответчиком - Жилищно-строительным кооперативом "МАЙСКИЙ" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения №07.662004-ТЭ от 01.04.2013 (далее – договор теплоснабжения), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

По договору №07.662004-ТЭ от 01.04.2013 за период январь-апрель 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 812 627 руб. 89 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Акты приемки-передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В соответствии с п. 5.5. договора теплоснабжения ответчик обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии за ответчиком образовалась задолженность за период январь-апрель 2023 года в размере 812 627 руб. 89 коп.

01.04.2013 между истцом - ПАО «МОЭК» (организация) и ответчиком – ЖСК «МАЙСКИЙ» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения  №07.662004ГВС от 01.04.2012 (далее – договор горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 1.1. договора горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договор, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По договору горячего водоснабжения за период январь-апрель 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воды на общую сумму 378 938 руб. 83 коп.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов. Акты приемки-передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В соответствии с п.5.6. договора горячего водоснабжения оплата полученной в расчетном периоде горячей воды производится в объеме фактически потребленной горячей воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 378 938 руб. 83 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Общая задолженность по договорам за спорные периоды составила 1 191 566 руб. 72 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 29.05.2023 № 433881, от 29.05.2023 № 433882 оставлены последним без ответа  и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 1 191 566 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно ч. 6.3 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды обязаны уплатить организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании, начисленной истцом неустойки за период с 21.02.2023 по 26.07.2023 в размере 27 121 руб. 32 коп. по договору теплоснабжения №07.662004-ТЭ от 01.04.2013, неустойки за период с 21.02.2023 по 26.07.2023 в размере 12 708 руб. 13 коп. по договору горячего водоснабжения №07.662004ГВС от 01.04.2012, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом установленного периода задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка по указанным договорам в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки по договорам, рассчитанной с 27.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере      878 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МАЙСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 191 566 руб. 72 коп., неустойку в размере 127 642 руб. 11 коп., неустойку, рассчитанную с 11.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 314 руб. 

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МАЙСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 878 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова