233/2023-44228(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-982/2020к11

г. Красноярск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аквилон  

электросети» ФИО2, паспорт. 

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного  

апелляционного суда: 

от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО3, представитель  

по доверенности от 05.06.2023 № 24/84, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  

общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу № А33-982/2020к11, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Аквилон электросети»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 заявление  принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 заявление  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234(6955) от 19.12.2020.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 общество  с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» признано банкротом,  в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО2.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 100 от  11.06.2021.  

07.12.2021 в Арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки  недействительной. В заявлении конкурсный управляющий просит:  

- признать недействительными сделки по перечислению ПАО «МРСК «Сибири»  денежных средств в размере 8 876 957,96 рублей в рамках исполнительного производства  27834/19/24002-ИП.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2022 заявление  принято к производству суда  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года  признано недействительными сделками погашение задолженности обществом  с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в размере 10 154 703,24 руб. за период с 29.11.2019 по 20.02.2020, а именно: 29.11.2019  года - 427,97 рублей; 29.11.2019 года - 435,18 рублей, 29.11.2019 года - 182 977,47 рублей,  29.11.2019 года - 185 684,35 рублей, 29.11.2019 года -224 331,71 рублей 29.11.2019 года234 171,00 рублей, 29.11.2019 года - 270 590,12 рублей, 29.11.2019 года - 275 153,37  рублей , 29.11.2019 года - 302 049, 13 рублей, 29.11.2019 года - 316 186,26 рублей,  29.11.2019 года - 321 976,78 рублей, 29.11.2019 года - 404 650,70 рублей, 29.11.2019 года513 367,71 рублей, 29.11.2019 года - 503 606,06 рублей, 29.11.2019 года - 425 698,77  рублей 29.11.2019 года - 370,38 рублей; 29.11.2019 года - 354,80 рублей; 29.11.2019 года293,68 рублей; 29.11.2019 года - 289,40 рублей; 03.12.2019 года - 166 438,71 рублей;  31.12.2019 года - 349 241,43 рублей; 31.12.2019 года - 213 899,30 рублей; 31.12.2019 года184 556,54 рублей; 31.12.2019 года - 349 014,93 рублей; 31.12.2019 года - 342 325,92  рублей; 31.12.2019 года - 217 867,17 рублей; 31.12.2019 года - 274 518,23 рублей;  31.12.2019 года - 288 941,11 рублей; 24.01.2020 года - 246 153,24 рублей; 24.01.2020 года238 103,94 рублей, 24.01.2020 года - 227 698,62 рублей; 24.01.2020 года - 290 581,47  рублей; 24.01.2020 года - 285 289,30 рублей; 24.01.2020 года - 292 490,71 рублей;  24.01.2020 года - 465 500,47 рублей; 24.01.2020 года - 456 578,96 рублей; 24.01.2020 года385 376,70 рублей; 24.01.2020 года - 366 140,11 рублей; 24.01.2020 года - 350 149,01  рублей; 20.02.2020 года - 0,04 рублей; 3 20.02.2020 года - 83,50 рублей; 20.02.2020 года96,76 рублей; 20.02.2020 года - 98,56 рублей; 20.02.2020 года - 99,22 рублей; 20.02.2020  года - 118,78 рублей; 20.02.2020 года - 124,19 рублей; 20.02.2020 года - 130,72 рублей;  20.02.2020 года - 154,87 рублей; 20.02.2020 года - 157,89 рублей; 20.02.2020 года - 158,00  рублей. Применены последствия недействительности сделки и взыскать с публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ПАО «Россети Сибирь») в пользу конкурсной массы общества с ограниченной  ответственностью «Аквилон электросети» денежные средства в размере 10 154 703,24  рублей.  

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество  «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт, которым отказать у удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном  объёме.  

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел  к необоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемых платежей  ПАО «Россети Сибирь» было известно о признаках неплатежеспособности  и недостаточности имущества ООО «Аквилон электросети», а также суд не учёл,  что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в соответствии с которым последний возражает против доводов апелляционной  

жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 15.11.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.10.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям  и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона  о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником  денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность  кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление  о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника  (с учетом уточнений от 22.06.2023) указывает, что в период с 29.11.2019 по 24.01.2020  совершены оспариваемые в настоящем деле сделки на сумму 7 033 675,36 руб.; в период  с 24.01.2020 по 20.02.2020 на сумму 3 121 027,88 руб., сделки являются  недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Полагая, что перечисление данных денежных средств привело  к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора перед другими  

кредиторами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании  пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно абзацу пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что  отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение  в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой  сделки, чем было оказано в случае расчетом с кредиторами в порядке очередности  в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация  1) и ООО «Аквилон электросети» (сетевая организация 2) подписан договор оказания  услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13 (в редакции  дополнительных соглашений), согласно которому стороны обязуются осуществлять  взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании,  и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки,  установленные договором.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязуется  обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в Приложении № 1 к  договору, в пределах величины максимальной мощности (Приложение № 2) путём  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином  законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности  и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество  и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим  регламентам и иным обязательным требованиям.  

Сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить  оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии  в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).  

В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг  по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.  

12.11.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю было вынесено  постановление по исполнительному производству № 24002/19/65798, согласно которому  произведен арест на право требования должника (ООО «Аквилон Электросети»)  к третьему лицу, принадлежащего должнику на сумму 54 815 542, 54 руб. Этим же  постановлением на ПАО «Красноярскэнергосбыт» возложена обязанность исполнить  имеющиеся перед должником (ООО «Аквилон Электросети») обязательства путем  внесения на депозитный счет МОСП по ИОИП сумм задолженности в размере 54 815 542,  54 руб. Из указанного постановления следует также, что взыскателем по данному  исполнительному производству является ПАО «МРСК» (ранее - ПАО «Россети Сибирь»).  

Из материалов дела усматривается, что дебитор должника - ПАО  «Красноярскэнергосбыт» осуществлял перечисление денежных средств, причитающихся  ООО «Аквилон электросети» в адрес судебных приставов в рамках исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по  решению суда по делу № А33-24/2018, которым удовлетворены требования ПАО «Россети  Сибирь» (ответчик) к должнику. 26.12.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» перечислило в  

Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Красноярскому краю (л/с 05191836690) денежные  средства в сумме 4 984 377,3 руб. и 17.01.2020 в сумме 5 760 703,74 руб., а всего в счет  погашения задолженности по делу № А33-24/2018 - 10 745 081,04 руб.  

В период с 29.11.2019 по 20.02.2020 на счет ответчика ПАО «МРСК Сибири» (ранее  ПАО «Россети Сибири») в счет погашения задолженности по договору об оказании услуг  по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13, заключенного между  должником и ответчиком, поступили денежные средства в сумме 10 154 703,24 руб., в том  числе: 29.11.2019 года - 427,97 рублей; 29.11.2019 года - 435,18 рублей, 29.11.2019 года182 977,47 рублей, 29.11.2019 года - 185 684,35 рублей, 29.11.2019 года - 224 331,71  рублей 29.11.2019 года - 234 171,00 рублей, 29.11.2019 года - 270 590,12 рублей,  29.11.2019 года - 275 153,37 рублей , 29.11.2019 года - 302 049, 13 рублей, 29.11.2019 года  - 316 186,26 рублей, 29.11.2019 года - 321 976,78 рублей, 29.11.2019 года - 404 650,70  рублей, 29.11.2019 года - 513 367,71 рублей, 29.11.2019 года - 503 606,06 рублей,  29.11.2019 года - 425 698,77 рублей 29.11.2019 года - 370,38 рублей; 29.11.2019 года354,80 рублей; 29.11.2019 года - 293,68 рублей; 29.11.2019 года - 289,40 рублей; 03.12.2019  года - 166 438,71 рублей; 31.12.2019 года - 349 241,43 рублей; 31.12.2019 года - 213 899,30  рублей; 31.12.2019 года - 184 556,54 рублей; 31.12.2019 года - 349 014,93 рублей;  31.12.2019 года - 342 325,92 рублей; 31.12.2019 года - 217 867,17 рублей; 31.12.2019 года274 518,23 рублей; 31.12.2019 года - 288 941,11 рублей; 24.01.2020 года - 246 153,24  рублей; 24.01.2020 года - 238 103,94 рублей, 24.01.2020 года -227 698,62 рублей;  24.01.2020 года - 290 581,47 рублей; 24.01.2020 года - 285 289,30 рублей; 24.01.2020 года292 490,71 рублей; 24.01.2020 года - 465 500,47 рублей; 24.01.2020 года - 456 578,96  рублей; 24.01.2020 года - 385 376,70 рублей; 24.01.2020 года - 366 140,11 рублей;  24.01.2020 года - 350 149,01 рублей; 20.02.2020 года - 0,04 рублей; 3 20.02.2020 года83,50 рублей; 20.02.2020 года - 96,76 рублей; 20.02.2020 года - 98,56 рублей; 20.02.2020  года - 99,22 рублей; 20.02.2020 года - 118,78 рублей; 20.02.2020 года - 124,19 рублей;  20.02.2020 года - 130,72 рублей; 20.02.2020 года - 154,87 рублей; 20.02.2020 года - 157,89  рублей; 20.02.2020 года - 158,00 рублей.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве,  текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела  о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом);  обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от  срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Таким образом, учитывая дату вступления решения Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-24/2018 (2019 год, задолженность за период июль- октябрь 2017 года) в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника  банкротом (18.05.2020), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  оспариваемые конкурсным управляющим платежи, относятся к категории реестровой  задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления  и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Как следует из материалов дела № А33-982/2020, во вторую очередь включены  требования на сумму 1 070 357,03 руб., в третью – 140 189 485,67 руб. Общая сумма  требований кредиторов, включенных в реестр, составила 141 259 842,7 руб.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела о банкротстве должника  установлены требования уполномоченного органа, включенного во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника (страховые взносы в сумме 1 070 357,03 руб.),  не исполненные к моменту совершения оспариваемых сделок, задолженность перед  которым включена в реестр требований кредиторов должника определением АС  Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-982-1/2020, на текущую дату не  погашена.  

Кроме того, определением суда от 02.09.2022 по делу № А33-982-8/202020 включено  требование общества с ограниченной ответственностью «Свэт-Проект» в третью очередь  реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью  «Аквилон электросети» в размере 257 716,18 руб., в том числе: 133 139 руб. основного  долга 124 577,18 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований  кредиторов (задолженность за 2017 год).  

Определением суда от 16.12.2021 по делу № А33-982-3/202020 включено требование  общества с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» в третью очередь  реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью  «Аквилон электросети» с суммой задолженности в размере 340 243 руб. 61 коп., из них  200 615 руб. 34 коп. основного долга, 139 628 руб. 27 коп. неустойки (задолженность 2018  год).  

Судом первой инстанции верно отмечено, что данные обстоятельства позволяют  сделать вывод о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения  ПАО «МРСК Сибири» удовлетворения своих требований.  

Факт перечисления спорных платежей в рамках исполнительного производства  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  материалами по исполнительному производству, а также выписками по счетам ответчика.  

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу  о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в результате  совершения оспариваемых платежей.  

Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанной в абзаце  пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица,  в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые  позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Предполагается, что  заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества, если не доказано обратное.  

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что  если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее  чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то  в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана  недействительной, только если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент  совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод  о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно  и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств (к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания  кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное  

обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине  невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору  длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);  осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя  банкротом).  

По общему правилу бремя доказывания факта осведомленности контрагента по  сделке о неплатежеспособности должника лежит на оспаривающим сделку лице.  

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в суд с заявлением о признании  должника банкротом 14.01.2020, уведомление о намерении обратиться с заявлением  о признании должника банкротом опубликовано заявителем в ЕФРСБ 24.10.2019.  Как следует из заявления ПАО «МРСК Сибири», просроченная свыше трех месяцев  задолженность ООО «Аквилон электросети» по обязательствам, срок исполнения которых  наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 109 156 940,35 руб., из них:  73 417 362,36 руб. основного долга и 35 739 577,99 руб. пени (с учетом принятого судом  уточнения). В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности,  заявителем представлены вступившие в законную судебные акты по делам Арбитражного  суда Красноярского края: А33-948/2019, А33-15103/2019, А33-24/2018, А33-6207/2019,  А33-18890/2018, А33-10778/2019, А33-18852/2019, А33-24186/2018, А33-6201/2018, А3332962/2018, А33-15071/2015, А33-24735/2019, А33-30062/2019, А33-37278/2019, А3334248/2019, А33-40702/2019. Вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда  Красноярского края вступили в законную силу. На принудительное исполнение судебных  актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.  

При этом суд первой инстанции также учёл, что из открытых данных, размещенных  на официальном сайте федеральной службы судебных приставов, следует, что у должника  имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 100 000 000  руб. Также в открытых источниках на сайтах «Аudit-it» и «КонтурФокус» размещена  информация об активах должника на последнюю отчетную дату.  

Таким образом, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств  совершены после публикации кредитором сообщения о намерении обратиться  с заявлением о банкротстве, в условиях наличия неисполненных обязательств перед  иными кредиторами в значительном размере, а также при существенной просрочке  исполнения должником обязательств непосредственно перед ответчиком.  

Соответственно, многочисленные пути получения информации о признаках  неплатежеспособности (сообщение в ЕФРСБ от самого кредитора о его намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом; неисполнение целого ряда  обязательств как перед самим кредитором, так и перед другими кредиторами)  в совокупности дают достаточную почву для того, чтобы кредитор, действуя при этом  разумно и осмотрительно, усмотрел наличие соответствующих признаков у должника  в сложившихся условиях. В этой связи сделка, совершенная при наличии таких сведений  не может быть признана законной.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  о том, что проявив должную осмотрительность, принимая во внимание задолженность,  исчисляемую сотнями миллионами рублей, сопоставив с активами должника, ответчик  мог и должен был располагать сведениями о неплатежеспособности должника. Как  следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляли  64 250 000 руб., что практически вдвое меньше задолженности перед ответчиком.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу особенностей договора об  оказании услуг по передаче электрической энергии публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является  «вынужденным кредитором» должника, не имеют правового значения для целей  признания сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные платежи  осуществлены в обычной хозяйственной деятельности отклоняются судом апелляционной  

инстанции с учётом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.04.2021 № 305-ЭС21-2023, согласно которой платеж,  совершенный в рамках принудительного исполнения судебного акта, не может быть  отнесен к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.  

Проверив выводы суда первой инстанции в части применения последствий  недействительности сделки, суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Определение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года  по делу № А33-982/2020к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: М.Н. Инхиреева  Ю.В. Хабибулина