Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2976/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь помощник судьи Корягина Я. Н. 

рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры г. Новомосковска к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  – прокурор отдела, по служебному удостоверению,  

от ответчика: ФИО2 – директор, по паспорту, ФИО3 – представитель по доверенности от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Новомосковска (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Суд установил, что  в период с 10.03.2020 по 20.03.2020 прокуратурой города Новомосковска со специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в г. Новомосковске, г. Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства, Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в гостиничном комплексе - кафе «Эдем» ООО «Эдем», расположенном по адресу: Тульская область, Новомосковский р-он, 

<

...>.

В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований технического регламента о безопасности пищевой продукции, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения: на пищеблоке в морозильных камерах хранилась

- куриная продукция охлажденная с нарушением условий хранения и сроков годности:

- голень охлажденная «Своя» 0,844кг., 0,834кг., 0,886кг. срок годности до 17.02.2020г.;

- части тушек бройлера «Троекурово» 0,9кг. срок годности до 17.02.2020г.,

- крыло охлажденное «Своя» 0,709 кг., 0,726кг. срок годности до 15.02.2020г.,-

- крыло охлажденное «Своя» 0,791кг. срок годности до 17.02.2020г., 

- грудка охлажденная «Своя» 1,029кг. срок годности до 17.02.2020г,

- грудка охлажденная «Своя» 1,014кг. срок годности до 18.02.2020г;

 -филе охлажденное «Своя» 0,971кг, 0,834кг, 0,868кг. срок годности до 17.02.2020г.,

- полуфабрикат из мяса цыплят «Троекурово» 0,900кг. срок годности до 10.02.2020г.,

- тушка цыпленка бройлера «Приосколье» 1,440кг. срок годности до 28.12.2019г.

- для приготовления блюд использовались специи с истекшим сроком годности: 

- приправа «Лимонный перец» в количестве 2 пачек по 20 гр. срок годности до 24.06.2018г.,

- приправа для шашлыков «Мохито лайм» срок годности до 10.07.2016г.

- для выпечки продукции использовались дрожжи «Сафт момент» 7 пачек по 12 гр. срок годности до 06.09.2019г.

- сыр «Пармезан»-0,280кг, 0,310кг.. 0,310кг. срок годности до 07.03.2020г.

- в баре в реализации обнаружен шоколад «Nesguik» срок годности до 08.03.2020г., что является нарушением: п.7.11 п.7.12 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По факту выявленного нарушения 20.03.2020 заместителем прокурора г. Новомосковска Тульской области в отношении ООО «Эдем» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно чч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ, ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, кроме того это право закреплено в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487 - 1).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  (в редакции от 27.12.2019) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ( далее- Закон № 29-ФЗ) определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов, в соответствии с ч.1 ст. 22 Закона № 29-ФЗ.

Согласно ч.2 указанной статьи производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) принят с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в томчисле,выполнения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 55 Закона № 52-ФЗ определена ответственность за нарушение санитарного законодательства, в том числе, административная ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 введены в действие санитарные правила   «Санитарно-эпидемиологические   требования   к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СанПиН 2.3.6.1079-01 (далее по тексту СанПиН 2.3.6.1079-01).

Указанные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Указанные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а также пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Запрет на реализацию пищевых продуктов материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В пункте 4 статьи 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» указано на то, что продукты питания с истекшим сроком годности считаются непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п.7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ООО «Эдем» реализовывало продукцию с истекшем сроком годности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2020; актом обследования от 20.03.2020, объяснением ответчика.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно чч.1, 3, 4 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. №11-П, от 11.03.1998г. №8-П и от 12.05.1998г. №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание полное признание вины в допущенных нарушениях, привлечение к административной ответственности впервые (иного в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить ООО «Эдем», являющемуся микропредприятием,  наказание в виде предупреждения. Назначение данного вида наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокуратуры города Новомосковска Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эдем», зарегистрированное Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области 14.05.2014, находящееся по адресу: 301682, Тульская обл., Новомосковский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                           Е.В.Андреева