ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3878/2020

Дело № А40-217211/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-217211/19, принятое судьей М.Т. Кипель

по заявлению ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" в лице к/у ФИО3

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю 

третьи лица: 1) ООО "Камелот", 2) Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

об оспаривании Постановления по делу № 36К/2/ЮЛ/219 от 12.07.2019,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 паспорт;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд   г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 36К/2/ЮЛ/219 от 12.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 8.8 КоАП РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 № 36К Заместителя Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4, Распоряжением о внесении изменения от 05.02.2019 № 36К, Распоряжением о внесении изменения от 25.02.2019 № 36К, Распоряжением о внесении изменения от 15.04.2019 № 36К, на основании обращения Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 11.01.2019 № 01-32-35, государственным инспектором г. Комсомольска-на- Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «склады, для размещения складских помещений», площадью 54370 +/-82 кв.м., расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п.Эльбан. 

В ходе проведенного осмотра и обмера вышеуказанного земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке №АПМ 0212867) было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 42 223 кв.м. используется юридическим лицом - ООО «ТКС-Холдинг» для размещения автомобилей, спецтехники, бытовых вагончиков, а также различных материалов и мусора, в том числе концентрата минерального - галит (3 класс опасности), находящегося в мешках белого цвета с нарушенным условием хранения, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 №№ 1-23. 

При осмотре проверяемого земельного участка выявлены признаки загрязнения данного земельного участка юридическим лицом - ООО «ТКС-Холдинг», посредством размещения концентрата минерального - галит (3 класс опасности) с ненадлежащими условиями хранения, бочек с ГСМ и многочисленными разливами ГСМ на указанном земельном участке, а также мусора, что является нарушением ст. 13 Земельного Кодекса. 

По результатам рассмотрения акта проверки от 17.05.2019 № 36К, государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО6 14.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

12.07.2019 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу № 36К/2/ЮЛ/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Состав данного правонарушения является материальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 17.05.2019 № 36К, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях заявителя. 

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТКС-Холдинг» никогда не использовало и не занимало земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1424 и то, что данный участок используется ООО «Камелот», противоречат материалам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления органом местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Эльбанского городского поселения, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1424, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский р-н, п. Эльбан, в районе МАУ «СК «Восход», ранее арендуемый АО «Лизингстроймаш» (обременение снято решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018 по делу № А73-9295/2018), незаконно использовался организацией ООО «ТКС-Холдинг». 

Указанной организацией на земельном участке размещены нестационарные павильоны для проживания работников, строительная техника и автотранспортные средства. На протяжении длительного времени с 21.02.2018 и по настоящее время использовался Обществом, не освобожден от расположенных на нем объектов, принадлежащих ООО «ТКС-Холдинг», что подтверждается актом о результатах проведения рейдового осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля от 07.12.2018, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 031765, составленным должностным лицом отделения полиции (дислокации рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району, письмами ООО «ТКС-Холдинг», направленными в адрес администрации Эльбанского городского поселения, актом проверки органом государственного надзора от 17.05.2019 № 36К.

 Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу № А73-7839/2019 с ООО «ТКС-Холдинг» в пользу администрации Эльбанского городского поселения взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком. 

Постановлением Шестого апелляционного суда от 11.09.2019 № 06АП-6061/2019 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. 

В связи с тем, что земельный участок был свободен от прав третьих лиц, на нем находилось имущество, собственник которого, несмотря на меры, принятые администрацией поселения, не объявился, в целях предотвращения расхищения имущества, с ООО «Камелот» был заключен договор аренды спорного земельного участка от 20.03.2019 № 50 на срок 30 дней. Договор аренды земельного участка от 18.04.2019 № 76 был расторгнут 05.07.2019 по представлению прокуратуры от 27.05.2019 № 146-518ж-2019, которое было вынесено Амурским городским прокурором по жалобе АО «Лизингстроймаш» и ООО «ТКС Холдинг». 

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что общество до настоящего времени использует указанный земельный участок посредством размещения и хранения на нем авто- и спецтехники, бытовых модулей, производственных помещений контейнерного типа и иных, большого количества материалов типа «биоматы» с нарушенными условиями хранения, концентрата минерального - галит (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, бочек и иных емкостей с ГСМ (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, иных материалов и мусора.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-217188/19 об оспаривании Постановления по делу № 12.07.2019 №36К/1/ЮЛ/219 является несостоятельной, поскольку данное решение еще не вступило в законную силу, находится в процессе рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного  обществу административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-217211/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                               М.В. Кочешкова     

 

   ФИО1