ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-146701/2022-52-1112

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДОХОДНЫЙ ДОМ» (105005, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (141313, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 

<

***>) (ранее ООО «ОСТРОВ ОКОН»)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОН» (117623, 

<

...>, Э 1 ПОМ Х К 1 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки строительных работ, о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № б/н от 18.04.2022),

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 01.06.2022),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОХОДНЫЙ ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки строительных работ, о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОН».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

02.05.2017 между ООО «Доходный Дом» и ООО «Техно-Траффик М» заключен договор № ТТМ-РП/17/01, согласно которому ООО «Техно-Траффик М» взято обязательство по поручению от имени и за счет ООО «Доходный Дом», либо от своего имени и за счет ООО «Доходный Дом» оказать услуги по управлению проектом строительства «Гостиницы», расположенной по адресу: 

<

...> мкр. 9.

25.04.2019 ООО «Техно-Траффик М» в рамках принятых на себя обязательств по договору от 02.05.2017 № ТТМ-РП/17/01 заключил с ООО «Остров Окон» договор строительного подряда № ТТМ-19/СМР-7.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на Объекте, в согласованные Договором календарные сроки и цены, и сдать их результаты.

В силу пункта 7.1 Договора Ответчик, как подрядчик по Договору, гарантировал качество Работ и соответствие их ГОСТ и СНиП, проектной документации, применяемых материалов оборудования, результата выполненных и принятых Работ, возможность эксплуатации, использования Объекта с гарантией на 5 лет с момента подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 по последнему этапу Работ. При этом в соответствии с пунктом 7.2 Договора гарантия качества распространяется на все составляющие результата Работ, в том числе оборудование, материалы, использованные ООО «Остров Окон» при выполнении Работ.

Пунктами 7.3 - 7.5 Договора Ответчик принял порядок устранения недостатков/дефектов Работ в рамках гарантийных обязательств.

Так, если в период гарантийной эксплуатации результата Работ будут обнаружены недостатки/дефекты, в том числе скрытые, ООО «Остров Окон» уведомляется для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (скрытые дефекты), согласования порядка и сроков их устранения. При этом ООО «Остров Окон» обязался направлять своего представителя не позднее 5-ти дней со дня его уведомления и за свой счет устранить выявленные дефекты в сроки, согласованные актом (пункт 7.3 Договора).

При не направлении ООО «Остров Окон» в установленный срок своего представителя в силу пункта 7.4 Договора акт должен быть составлен и подписан ООО «Техно-Траффик М» и/или представителем эксплуатирующей организации в одностороннем порядке с указанием на то, что ООО «Остров Окон» не явился для составления и подписания данного акта. В таком случае подписанный в одностороннем порядке акт о недостатках подтверждает о согласии ООО «Остров Окон» с фактом наличия недостатков и возлагает на него обязанность приступить к устранению таких недостатков/дефектов.

При отказе ООО «Остров Окон» устранить выявленные в гарантийный период дефекты/недостатки за свой счет, своими силами или силами третьих лиц в сроки, установленные актом, либо при неявке, отказе от подписания акта, ООО «Остров Окон» возмещает понесенные расходы для устранения дефектов/недостатков на основании счета, направленного на юридический адрес (пункт 7.5 Договора).

18.02.2022 в адрес Истца поступил Акт рабочей комиссии об осмотре недостатков от 16.02.2022 по Объекту (исх. № 18-02-22ВАВ6 от 18.02.2022).

Указанный Акт рабочей комиссии об осмотре недостатков от 16.02.2022 составлен и подписан комиссионно представителем эксплуатирующей организацией ООО «А Групп» - ФИО5, представителями ООО «ГК МАКИ» - главным инженером ФИО6 и начальником участка ФИО7

В связи с чем, в ООО «Остров Окон» была направлена Рекламация от 01.03.2022 № 22/11 (письменное извещение для направления представителя в течении пяти дней с момента получения такого извещения).

Требования ООО «Доходный Дом» в части направления представителя для составления Акта оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом ООО «Остров Окон» от 23.03.2022 № ОО-2022/03/22.

06.04.2022 комиссией в составе генерального директора управляющей компании ООО «А ГРУПП» ФИО5 и представителя производителя корзин руководителя отдела ООО «ЭСКОН» ФИО8 осуществлен осмотр Объекта, по результатам которого составлен Акт о выявленных недостатках, в котором зафиксировано, что: крепление опорного швеллера корзин к фасаду произведено с нарушением; выборочно проверена корзина на 7 этаже, которая шатается под небольшим усилием.

Сделан вывод, что осмотренные корзины имеют люфт так как опорный швеллер закреплен к фасаду с нарушениями инструкции и в связи с чем требуется демонтаж фасада (декоративных панелей) и закрепления опорного швеллера по инструкции с обязательным контролем и проверкой под нагрузкой.

Таким образом, для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж фасада Объекта (декоративных панелей) и закрепления опорных швеллеров по инструкции с обязательным контролем и проверкой под нагрузкой.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом в соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, течение которого начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Более того, наличие недостатков подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Поскольку материалами дела подтверждено некачественное выполнение работ и невыполнение ответчиком своих обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков работ, требования истца об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АВГУСТ» (ИНН: 

<

***>) в течение 90 календарных дней с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки крепления опорных швеллеров кронштейнов внешних блоков кондиционеров в количестве 169 штук на фасаде здания ЖК «НОРД» по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Дмитровское шоссе, мкрн. 9, для чего выполнить монтаж креплений опорных швеллеров кронштейнов внешних блоков кондиционеров на фасаде здания ЖК «НОРД» по инструкции производителя кронштейнов, ООО «ЭСКОН».

Обязать ООО «АВГУСТ» (ИНН: 

<

***>) предоставить ООО «Доходный Дом» (ИНН: 

<

***>) подтверждение соответствия результата выполненных работ по устранению недостатков прочностным характеристикам сертификата производителя кронштейнов, ООО «ЭСКОН» (ИНН: 

<

***>).

Обязать ООО «АВГУСТ» (ИНН: 

<

***>) внести изменение в проектную документацию на здание ЖК «НОРД» по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Дмитровское шоссе, мкрн. 9, и согласовать внесение в проектную документацию изменений в случае, если выполнение работ по устранению недостатков приведет к изменению проектной документации.

Присудить в пользу ООО «Доходный Дом» (ИНН: 

<

***>) денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО «АВГУСТ» (ИНН: 

<

***>), в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Взыскать с ООО «АВГУСТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Доходный Дом» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Возвратить ООО «Доходный Дом» (ИНН: 7716756778) из дохода федерального бюджета сумму госпошлины в размере 89 943 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.07.2022 № 107.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева