АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31773/23

05 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным уведомления об отказе,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности органа местного самоуправления находятся все помещения в составе многоквартирного дома. Ввиду чего оснований для отказа в регистрации права собственности на все здание у регистрирующего органа не имелось.

В представленном отзыве Управление указывает, что в части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрация права собственности на здание многоквартирного дома не осуществляется, даже если все помещения находятся в собственности одного лица.

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, указывая на недопустимость регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом.

В судебное заседание представитель третьего не явился, отзыв на заявление, ходатайства не направил, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

16.02.2023 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на помещения с кадастровыми номерами 61:44:0050711:76, 61:44:0050711:70, 61:44:0050711:105, 61:44:0050711:90, 61:44:0050711:69, 61:44:0050711:78, 61:44:0050711:20, 61:44:0050711:92, 61:44:0050711:91, 61:44:0050711:50, 61:44:0050711:87, расположенные в здании с кадастровым номером 61:44:0050711:14, с одновременной регистрацией права собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14, по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет статус - «многоквартирный дом».

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав 01.03.2023 было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 61:44:0050711:14 на срок до 01.06.2023, и 01.06.2023 решение об отказе в государственной регистрации прав.

Приостановление и отказ в государственной регистрации права было мотивировано пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав регулируются нормами Закона № 218-ФЗ.

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Той же нормой установлены основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьями 26 и 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что  при ее проведении регистратор обязан дать оценку основаниям для регистрации права, установленным как представленными заявителем документами, так и действующим законодательством, что и составляет содержание правовой экспертизы документов, императивно вмененной в обязанность регистратора законом.

Доказывая законность принятого решения, Управление ссылается на недопустимость регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом.

Следует отметить, что порядок осуществления государственной регистрации прав на здание и расположенные в нем помещения в настоящее время закреплен в частях 5, 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат только права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Однако в силу частей 4, 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ установлен запрет на государственную регистрацию права собственности непосредственно на многоквартирный дом - здание, не являющееся объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации).

Государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

При этом, само по себе поступление всех квартир в собственность одного лица не влечет изменения назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом».

Изложенная позиция находит подтверждение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 305-КГ16-10570 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 13АП-23638/2017 по делу N А56-28851/2017.

По мнению суда, подобное исключение их общего правила (собственник частного может зарегистрировать право на общее) в отношении многоквартирного дома обусловлена именно спецификой данного объекта права.

Как уже отмечалось многоквартирный дом по факту является совокупностью двух и более квартир. Поступления квартир в собственность одного лица не означает, что их «статус» изменился. То есть даже после регистрации права единого собственника на его титуле будет зарегистрировано несколько квартир, то есть то что определяет основу жилого здания как многоквартирного дома.

Рассуждая по данному поводу также следует отметить, что в момент ввода объекта в эксплуатацию, за застройщиком не осуществляется государственная регистрация права собственности на все здание МКД, а регистрируются права на квартиры.

Кроме того, суд отмечает, что одним из оснований для признания решения регистрирующего органа недействительным является нарушение права заявителя.

В данном случае, отсутствие регистрации права на здание как на самостоятельный объект при условии, что все помещения в МКД находятся в муниципальной собственности никаким образом не препятствует органу местного самоуправления на дальнейшую реализацию мероприятий по сносу (реконструкции) МКД.

Из обстоятельств дела усматривается, что орган местного самоуправления планирует передать инвестору право на реконструкцию МКД с целью сохранения исторической застройки.

Вместе с тем реализация данной программы (сохранения исторической застройки) не предполагает изменения назначения реконструируемого объекта на иной вид – индивидуальный жилое дом, нежилое здание и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор правомерно отказал в регистрации права собственности Департамента на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.