АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-28401/2019 

21.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.07.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.07.2021  года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании  3 851 116 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 (дов. от 21.12.2020, паспорт); после перерыва – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО3 (дов. от 11.01.2021, паспорт, диплом); ФИО4 (дов. от 05.07.202,1 паспорт); после перерыва – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 14.07.2021 до 15 час. 20 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИНК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АКЦИИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее –ответчик, АО «СОГАЗ») задолженности по договору страхования специальной техники №3618MS0022 от 20.03.2018 в размере 60 173,69 доллара США и 132 160 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования специальной техники №3618MS0022 (далее – договор).

Предметом настоящего Договора является страхование имущества, указанного в п. 1.3 настоящего Договора в соответствии с «Правилами страхования специальной техники» в редакции от «15» июля 2015 г. Страховщика (далее - Правила, Приложение № 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя на страхование специальной техники от «20» марта 2018 г. (далее - Заявление, Приложение № 2 к настоящему Договору) (пункт 1.1 договора). 

Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего Договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Перечень специальной техники и дополнительного оборудования прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3 к настоящему Договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора страховым случаем, в частности, является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, а также обрушения, падения и опрокидывание застрахованного имущества, а также его частей, узлов и агрегатов.

В рамках договора страхования был застрахован экскаватор Komatsu РС400-7 (номер ПТС СА159300, государственный регистрационный знак 38 PC 8575, 2013 г.в.) (поз. 49 приложения).

Как указывает истец в исковом заявлении, 30.01.2019 в период действия договора страхования произошел страховой случай с застрахованным имуществом: водитель автомобиля, перевозившего экскаватор, допустил съезд задними правыми колесами полуприцепа с дороги в правый кювет с последующим образованием опасного крена и опрокидыванием автомобиля на правый бок.

В результате указанного происшествия экскаватор получил повреждения, выразившиеся в разрушении кабины, аккумуляторных батарей (2 шт.) и фар (4 шт.), деформации насосного отсека и защиты гидравлического бака, а также иных скрытых повреждений, что подтверждается прилагаемой к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2019 схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также осмотром экскаватора, проведенного официальным дилером Komatsu на территории РФ ООО «Сумитек Интернейшнл».

Согласно составленных ООО «Сумитек Интернейшнл» расчетов (исх. №SibKr/TK000005648 от 06.05.2019 и №SibKr-08/1574 от 26.08.2019) стоимость запасных частей, необходимых для восстановления застрахованного имущества и его работоспособности, составила 60 173, 69 доллара США (50 144, 74 доллара США + НДС 20%), а стоимость ремонта без учета необходимых запасных - 132 160, 00 рублей.

Во исполнение пунктов 6.1.3 и 6.1.7 договора истец заявлением от 31.01.2019 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а 05.02.2019 предоставил заявление о страховом событии со всеми предусмотренными к нему договором и правилами страхования специальной техники (приложение №1 договору) документами. Однако, своим письмом (исх. №СГ-51325 от 06.05.2019) ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с настоящими исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, из названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Согласно договору страхования специальной техники от 20.03.2018 №3618MS0022 имущество застраховано в соответствии с Правилами страхования специальной техники в редакции от 15.07.2015г. страховщика.

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные Правила страхования приобретают юридическую силу для сторон спорного договора страхования.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий Договор заключен на следующих условиях: «С ответственностью за поименованные риски».

Страховым случаем является: «Ущерб», «Хищение, угон» а) гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: дорожно-транспортного происшествия (п.3.3.1.1.а Правил); обрушения, падения, опрокидывания застрахованного имущества, а также его частей, узлов и агрегатов, повреждения обваливающимися или падающими частями застрахованного имущества (п.3.3.1.1 ж Правил).

30.01.2019 года водитель автомобиля ФИО5, управляя автомобилем MAN TGS 40.480, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП 9990 (трал), государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляя перевозку экскаватора «Комацу РС400-7», государственный регистрационный знак 38РС8575, при въезде на переправу неверно рассчитал радиус поворота, ширину проезжей части, допустил съезд правыми задними колесами полуприцепа с проезжей части. В результате образовавшегося крена полуприцепа (и отсутствия боковых упоров на грузовой платформе трала), произошел обрыв цепей крепления экскаватора с тралом, что повлекло падение груза (экскаватора «Комацу РС400-7») с грузовой платформы полуприцепа с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате происшествия поврежден экскаватор «Комацу РС400-7».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления повреждений причиненных экскаватору «Комацу РС400-7» в результате ДПТ произошедшего 30.01.2019 и стоимости восстановительного ремонта. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. соответствуют ли повреждения экскаватора «Комацу РС400-7», зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, характеру дорожно-транспортного произошедшего 30.01.2019г.

2. определить стоимость восстановительного ремонта экскаватора «Комацу РС400-7», на дату дорожно-транспортного происшествия 30.01.2019г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 22.04.2021 повреждения экскаватора «Комацу РС400-7», зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, соответствуют характеру дорожно-транспортного произошедшего 30.01.2019г.; стоимость восстановительного ремонта экскаватора «Комацу РС400-7», на дату дорожно-транспортного происшествия 30.01.2019г. равно (округленно) 4 119 500 руб.

Истец данную экспертизу не оспорил.

Пунктом 2.4 Договора страхования установлено, что случаи, не являющиеся страховыми, не возмещаемые убытки, а также случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты, отказа в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил страхования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.3 Правил страхования специальной техники имущество, указанное в Договоре страхования, не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, произошедших вследствие нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники, действующим законодательством, внутренними документами Страхователя.

Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2019 года комиссия УТТ ООО «Иркутская нефтяная компания» установила, что причинами дорожно-транспортного происшествия являются нарушения пункта 2.6 Инструкции для проведения периодического инструктажа по безопасности дорожного движения водителям (машинистам) механических транспортных средств ИБДД УТТ-001-2016 и пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

- для предотвращения соскальзывания и опрокидывания транспортного средства во время движения или остановки на проезжей части при отсутствии обочины необходимо учитывать прочность дорожной одежды, неровности и шероховатости покрытия, сцепные качества, фактически используемую ширину проезжей части и обочины;

- ВНИМАНИЕ! Не приближать транспортное средство к краю проезжей части при отсутствии обочины;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Инструкция для проведения периодического инструктажа по безопасности дорожного движения водителям (машинистам) механических транспортных средств ИБДД УТТ-001-2016 и пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации являются документами, устанавливающими требования к безопасности, обязательные к исполнению водителями ООО «Иркутская нефтяная компания».

Таким образом, повреждения застрахованному имуществу были причинены в результате нарушения работником истца инструкции для проведения периодического инструктажа по безопасности дорожного движения водителям (машинистам) механических транспортных средств ИБДД УТТ-001-2016. 

Довод истца о том, что перевозка имущества не подразумевает под собой использование и эксплуатацию этого имущества, судом рассмотрен и не принимается судом во внимание. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.3 Правил страхования специальной техники имущество, указанное в Договоре страхования, не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, произошедших вследствие нарушения лицом, эксплуатирующим застрахованное имущество, установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных Правилами дорожного движения (именуемые далее - ПДД) и Правилами эксплуатации специальной техники.

Понятия «использование» и «эксплуатации» являются разными. Понятие «использование» является более широким по отношению к понятию «эксплуатации». Суд полагает, что перевозка  экскаватора была осуществлена в  целей его использования,  то есть фактически истец уже начал использовать экскаватор.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования специальной техники от 20.03.2018 №3618MS0022, Правила страхования, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о том, что произошедшее в отношении застрахованного имущества событие соответствует критериям страхового случая, в связи с наступлением которого у ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства,  судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оказанных в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проф-Эксперт» ФИО7. 

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы, порученной эксперту ООО «Проф-Эксперт» ФИО7 составила 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом № 89 от 26.04.2021 на сумму 60 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в размере 60 000 руб. (платежное поручение от 18.08.2020 №21901).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано,  суд полагает, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы  по настоящему делу в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с истца  в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 60 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               С.Ю. Ибрагимова