АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Красная,6.

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59799/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СПА-М», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар 

о признании недействительным решения от 28.08.2019 № 15-32/322

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 17.12.2019 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 23.01.2019 № 05-40/00098 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПА-М», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2019 № 15-32/322.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. 

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.12.2017 № 15-33/1900 с изменениями внесенными от 11.04.2018 № 737 изм. провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

19.10.2018 инспекцией составлен акт проверки № 15-32/56.

Налогоплательщик реализовал свое право, предоставленное пунктом 6 статьи 100 Кодекса, и направил инспекции возражения по акту выездной налоговой проверки (вх. 73454 от 06.12.2018). 

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных письменных возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция 28.08.2019 вынесла решение № 15-32/322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено всего- 5 853 158 руб., в том числе 4 477 290 руб., пени 1 368 397 руб., НДФЛ- 7 471 руб. 

Не согласившись с решением инспекции от 28.08.2019 № 15-32/322, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 16.12.2019 № 24-12-1484 отказало в удовлетворении жалобы.

Считая решение инспекции от 28.08.2019 № 15-32/322 незаконным в части, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 26.12.2017 г. № 15-.900 была назначена выездная налоговая проверка в ООО «СПА-М» в период с 26.12.2017 г. по 21.08.2018 г.

В результате проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО СПА-М» в нарушение ст. 171, 172 НК РФ необоснованно предъявлен вычет по счет-фактуре от 30.06.2016 г. № 17 ООО «Фрахт Маркет» за материалы НДС в сумме 5 597 929 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не предъявлены первичные документы (товарные накладные, сертификаты на товар, товарно-сопроводительные документы).

В спорной счет-фактуре в строке «Основание» указан «Договор ген. Подряда».

Согласно пункту 4.1. договора генподряда от 01.08.2014 г. № 1, заключенного между ООО «СПА-М» и ООО «Фрахт Маркет», на выполнение полного комплекса строительных работ «под ключ» по объекту: Реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Александра Покрышкина, 25/1 в г. Краснодаре. Пристройка к зданию» (далее - Объект), Генподрядчик (т.е. ООО «Фрахт Маркет») обеспечивает строительство Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом.

В тоже время, налоговый орган в спорном решении на стр. 20 абз. 4 подтверждает, что «по состоянию на 30.06.2016 г. в бухгалтерском балансе ООО «СПА-М» полностью закрыты авансы по взаиморасчетам с ООО «Фрахт Маркет» в размере 247 427 100 руб., в том числе за счет фактически выполненных работ по строительству объекта в размере 137 119 565 руб., за счет корректировки долга в сумме 73 610 000 руб. и за счет поставки материалов в сумме 36 697 535 руб.», чем подтверждает, что передача товара по спорной накладной была в счет оплаченных авансов по договору ген. подряда и нашла отражение в бухгалтерском учете заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Налоговые вычеты в этих случаях производятся, как следует из статьи 172 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Кодекса, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, инвестор, приобретавший у подрядных организаций работы (услуги) по реконструкции и строительству объектов капитального строительства, и получивший от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. Направленность действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды с учетом решения управления обществу не вменяется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая изложенное, в силу положений названных норм, выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, включая поставку товаров, оказание услуг признается объектом налогообложения НДС и влечет возникновение у указанных лиц обязанности по уплате налога в бюджет. Источником для уплаты НДС является соответствующий налог, предъявляемый дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).

В свою очередь у налогоплательщиков, приобретающих товары, работы, услуги для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, возникает право на применение вычетов по НДС при соблюдении порядка, установленного статьями 171 и 172 Кодекса.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих документов.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", следует, что возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

То обстоятельство, что передача объектов долевого строительства от застройщика не является объектом обложения НДС, равно как и то, является ли налогоплательщик непосредственным покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не может выступать основанием для отказа в налоговых вычетах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967).

Суды также учли правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, из которой следует, что исходя из пункта 3 статьи 3 Кодекса следует учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий.

В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 Кодекса предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого "входящего" налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров, работ и услуг, приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Следовательно, по общему правилу налогоплательщику, использующему приобретенные товары, работы и услуги для ведения своей экономической деятельности, в рамках которой предполагается совершение облагаемых НДС операций, гарантируется право вычета "входящего" налога, предъявленного контрагентами.

Согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - участник товарищества).При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается инспекций, что обществом получен вычет по счетам-фактурам подрядной организации - ООО "Фрахт Маркет", с которой у него заключен договор генерального подряда. Следовательно, право общества как инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта, принимать к вычету предъявленный ему в ходе строительства объекта (до его полного завершения) НДС подрядчиками (проектировщиками, поставщиками) в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат установлено статьями 171, 172, 174.1 Кодекса и не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в рассматриваемой части решение инспекции подлежит признанию недействительным. 

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на инспекцию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Решение ИФНС России № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар от 28.08.2019 № 15-32/322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенное в отношении ООО «СПА-М», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признать незаконным и отменить в части доначисления недоимки по НДС в размере 4 477 290 руб. и пени по НДС в размере 1 368 397 руб. как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ. 

Взыскать с ИФНС России № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар в пользу ООО «СПА-М», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия в порядке установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             И.А. Погорелов