﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250016/2020-104-1766

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стовбун  К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИОТ СТРОЙ» (ОГРН: 5147746346435, ИНН: 7719895755)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН: 1145958074679, ИНН: 5902003979) 

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Сафиуллина О.В. по дов. от 10.08.2020 г.,	

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИОТ СТРОЙ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «МЕГАСТРОЙ» (далее – ответчик, Покупатель) о   взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 606 881 руб. 53 коп. за период с 22.02.2019 по 13.04.2021 на основании договора от 18.01.2019 №1801/19-АТ (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца. 

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, дата судебного заседания была согласована при участии представителя истца в судебном заседании 13.04.2021 и каких-либо возражений относительно выбранной даты истцом не заявлялось, при этом истцом представлены возражения на отзыв ответчика. На необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств истец не ссылается. Явку представителя истца суд обязательной не признавал.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что сумма основного долга оплачена им полностью, считает, что расчет процентов истцом произведен неверно, представил свой контррасчет. Считает, что дополнительное условие, прописанное в п. 6.6. договора «плюс дополнительно, 0,1% от стоимости партии товара, при оплате которой покупателем была допущена просрочка, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно» является скрытой неустойкой.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.          

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.01.2019 заключен договор  поставки  № 1801/19-АТ, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Количество поставляемого товара, способ доставки, грузополучатель, а также сроки поставки, цены и форма оплаты определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). 

Приложением № 1 от 18.01.2019 (Протокол согласования цены № 1) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1620 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 04.02.2019 (Протокол согласования цены № 2) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1720 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 01.03.2019 (Протокол согласования цены № 3) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1750 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 18.03.2019 (Протокол согласования цены № 4) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1800 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 04.04.2019 (Протокол согласования цены № 5) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1860 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 24.04.2019 (Протокол согласования цены № 6) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1890 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Приложением № 1 от 17.05.2019 (Протокол согласования цены № 7) к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара – щебень гранитный фр. 5-20, цену за товар – 1910 руб./тонна, способ поставки – самовывоз, порядок оплаты – оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, количество товара, срок поставки – по заявке покупателя.

Истец за период с 23.01.2019 по 27.06.2019 поставил ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) товар, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах –  подписью ответственного лица ответчика, оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар с просрочкой, истцом актом зачета взаимных требований от 28.02.2020 произведен зачет однородных требований на сумму 333 621,80 руб.

Согласно п. 6.6 договора при просрочке товара на условиях отсрочки платежа, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на следующих условиях:

- если товар, отгруженный с отсрочкой платеж, оплачивается не позднее 30 дней с даты подписания товарной накладной, плата за коммерческий кредит не взимается;

- если товар, отгруженный с отсрочкой платеж, оплачивается по истечение 30 дней с даты подписания товарной накладной, плата за коммерческий кредит рассчитывается следующим образом: 2% от стоимости партии товара указанной в товарной накладной, плюс, дополнительно, 0,1% от стоимости партии товара при оплате которой покупателем была допущена просрочка, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно.

Истец 13.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты просроченной задолженности и процентов по коммерческому кредиту, что подтверждается почтовой квитанцией.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, составленный истцом, судом проверен и признан неверным, рассчитанным с ошибками в определении дней просрочки.

Как указано в п. 6.6 договора, если товар, отгруженный с отсрочкой платеж, оплачивается не позднее 30 дней с даты подписания товарной накладной, плата за коммерческий кредит не взимается; если товар, отгруженный с отсрочкой платеж, оплачивается по истечение 30 дней с даты подписания товарной накладной, плата за коммерческий кредит рассчитывается следующим образом: 2% от стоимости партии товара указанной в товарной накладной, плюс, дополнительно, 0,1% от стоимости партии товара при оплате которой покупателем была допущена просрочка, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно.

Расчеты сторон полностью соотносится между собой только в части первого условия о коммерческом кредите «2 % от стоимости партии товара указанной в товарной накладной» в размере 198 743 руб. 67 коп.. И в этой части судом принимаются.

В остальной части п. 6.6 договора расчет истца не верно учитывает количество дней просрочки (свыше 30 дней), с которого предусмотрено начисление процентов. 

При этом у ответчика расчет по указанной второй части п. 6.6 договора вообще не произведен.

Так, представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, поскольку произведен без учета второй части согласованного сторонами без возражений п. 6.6 договора, а именно: 0,1% от стоимости партии товара, при оплате которой покупателем была допущена просрочка.

По расчету суда, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в размере  404 685 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что дополнительное условие, указанное в п. 6.6. договора «плюс дополнительно, 0,1% от стоимости партии товара, при оплате которой покупателем была допущена просрочка, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно» является скрытой неустойкой, судом отклоняется.

Согласно ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор поставки заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе, и с п. 6.6 договора. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Доказательств, того, что подписывая договор, ответчик действовал под каким-либо влиянием или неблагоприятных обстоятельств, в материалы дела ответчиком не представлено.

В течение всего срока пользования коммерческим кредитом ответчик не был лишен права и фактической возможности погасить имеющуюся задолженность и оплате процентов по коммерческому кредиту.

На вопрос суда о том, зачем ответчик подписывал договор на содержащихся в них условиях и не изменил их посредством протокола разногласия, ответчик пояснил о необходимости заключения этого договора во избежание потери контрагента и работы по договору.

Таким образом, при недоказанности обратного, ответчик понимал смысл и значение содержащихся в них условиях, в связи с чем, мог осознавать последствия их несоблюдения и предпринять меры для минимизации негативных для себя последствий. Однако, по мнению суда, только после предъявления истцом настоящего иска ответчик стал возражать против согласованных ранее условий для избежания негативных длят себя последствий.

Кроме того, в п. 6.3 договора стороны предусмотрели в случае несоблюдения сроков оплаты взыскание договорной неустойки. Таким образом, неустойка сторонами в договоре согласована «не скрыто».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подписывая договор, ответчик мог и должен был определить возможные для себя риски и имел возможность не подписывать договор на содержащихся в них условиях, в том числе, по п. 6.6 договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями ответчик давал истцу основания полагать, что он понимает условия подписываемого им оговора и желает исполнять их.

Ссылки ответчика на иное толкование условий договора после предъявления истцом настоящего иска не отвечают критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, в содержании п. 6.6 договора отсутствует условие о скрытой неустойке.

Довод ответчика о том, что в расчете истец в одной из граф употребляет слово пени, также не позволяет сам по себе сделать суду вывод о скрытый неустойке. 

Как известно, правовая природа договора определяется, исходя из его содержания, а не из его названия.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд	

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИОТ СТРОЙ" плату за пользование коммерческим кредитом в размере 404 685 (четыреста четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 094 (десять тысяч девяносто четыре) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИОТ СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:							   	  Н.В. Бушмарина