Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4252/2024

03 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.06.2024

по делу № А04-3028/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными разрешений, об обязании демонтировать рекламную конструкцию

третьи лица: акционерное общество «Амурский крестьянский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Р.К.Б.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики, предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительными разрешения № 001-17 от 21.02.2017, выданного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 18 кв.м., количество информационных полей: 1, количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> № по схеме - 293); разрешения№ 002-17 от 21.02.2017, выданного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 18 кв.м.. количество информационных полей: 1, количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> № по схеме - 292); разрешения № 005-17 от 21.02.2017, выданного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска индивидуальному предпринимателю ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: щитовая установка (призматрон 2), площадь информационного поля 18 кв.м., количество информационных полей: 2, количество рекламных поверхностей: 6, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> между ул. Заводской - ул. Пролетарской (№ по схеме - 303); об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать названные рекламные конструкции.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Амурский крестьянский центр» (далее – АО «Амурский крестьянский центр»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Р.К.Б.» (далее – ООО УК «Р.К.Б.»), администрация города Благовещенска (далее – администрация).

Решением суда от 17.06.2024 требования удовлетворены; разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска индивидуальному предпринимателю ФИО1 от 21.02.2017 № 001-17, № 002-17, № 005-17 признаны недействительными; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию - щитовую установку (планшет), площадь информационного поля 18 кв.м., количество информационных полей: 1, количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> № по схеме - 293); демонтировать рекламную конструкцию - щитовую установку (планшет), площадь информационного поля 18 кв.м., количество информационных полей: 1, количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> № по схеме - 292); демонтировать рекламную конструкцию - щитовую установку (призматрон 2), площадь информационного поля 18 кв.м., количество информационных полей: 2, количество рекламных поверхностей: 6, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> между ул. Заводской ул. Пролетарской (№ по схеме - 303).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что согласно решению суда ответчику было предложено в добровольном порядке отказаться от использования разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, уведомление о необходимости осуществить демонтаж рекламных конструкций было направлено по адресу указанному ИП ФИО1 в заявлении на установку рекламных конструкций 18.01.2017. Уведомление было получено ИП ФИО1 19.09.2023, однако ответа в адрес Комитета не поступило. Апеллянт отмечает, что данного уведомления ФИО1 не получал, иным образом предложений об отказе от использования спорных разрешений ему не поступало. Как указывает предприниматель, спорные разрешения выданы сроком до 22.02.2027, то есть на дату принятия судом решения они являются действующими. В монтаж и созданиерекламных конструкций предпринимателем были вложены денежные средствас перспективой использования данной рекламы в расположенных местах насрок до 22.02.2027. По мнению апеллянта, демонтаж указанных конструкций, нарушает законные права и интересы ответчика. Кроме того, своего согласия на отказ от полученных разрешений на установку рекламных конструкций I за № 001-17 от 21.02.2017, № 002-17 от 21.02.2017 и № 005-17 от 21.02.2017, ответчик не давал. Также ИП ФИО1 отмечает, что письмо за № 29-исх/4717 от 28.07.2023 об исключении их схемы мест размещения рекламных конструкций ответчику не направлялось и не было получено.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от КУМИ г. Благовещенска   поступил отзыв на жалобу апеллянта, по тексту которого Комитет  просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать. Также Комитет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 

<

***>.

На основании заявлений ИП ФИО1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Комитетом выданы следующие разрешения:

- № 001-17 от 21.02.2017 на установку рекламной конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 18,0 кв.м., количество информационных полей: 1, количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...>. Конная (№ по схеме - 293). Срок действия разрешения с 23.02.2017 по 22.02.2027. Собственником недвижимого имущества является муниципальное образование города Благовещенска (владелец ОАО «АКЦ»);

- № 002-17 от 21.02.2017 на установку рекламной конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 18.0 кв.м.. количество информационных полей: 1. количество рекламных поверхностей: 1, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...>. Конная (№ по схеме - 292). Срок действия разрешения с 23.02.2017 по 22.02.2027. Собственником недвижимого имущества является муниципальное образование города Благовещенска (владелец ОАО «АКЦ»);

- № 005-17 от 21.02.2017 на установку рекламной конструкции: щитовая установка (призматрон 2), площадь информационного поля 18,0 кв.м.. количество информационных полей: 2, количество рекламных поверхностей: 6, наличие и вид подсветки: внешняя, место размещения: 

<

...> между ул. Заводской - ул. Пролетарской (№ по схеме - 303). Срок действия разрешения с 23.02.2017 по 22.02.2027. Собственником недвижимого имущества является ООО «Р.К.Б.»).

В соответствии с п. 3.1.1. Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 29.08.2014 № 3697, установлены общие требования к стационарным рекламным конструкциям.

Проколом заседания комиссии по наружной рекламе от 07.02.2022 № 01-22 установлено, что рекламные конструкции по адресу: 

<

...> имеют неэстетичный вид, конструктивные элементы не закрыты со всех сторон. Территорию перенасыщают беспорядочно расположенные конструкции, демонстрирующие различные изображения. Это вносит диссонанс в окружающую обстановку, не соответствуют внешнему облику сложившейся застройки, искажают архитектурный облик города. Информационная составляющая конструкций не фокусируется вниманием граждан, не выполняет свою функцию сообщений, создает «визуальный шум». В ходе проверки комплексной реконструкции ул. Калинина место размещения ранее установленной рекламной конструкции по адресу: 

<

...> между ул. Заводской - ул. Пролетарской перестало соответствовать Схеме. Конструкция расположена на тротуаре, чем создает помехи для прохода пешеходов, уборки и содержания улицы и тротуара, несет угрозу безопасности граждан.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 21.07.2022 № 3810 «О внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Амурской области или муниципальной собственности города Благовещенска, утвержденную постановлением администрации города Благовещенска от 17.04.2015 № 1581» были внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций, согласно которым из данной схемы были исключены: место размещения конструкций по адресу: ул. Театральная - ул. Конная (№ по схеме 292), тип конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 18,0 кв.м.; место размещения конструкций по адресу: ул. Театральная - ул. Конная (№ по схеме 293), тип конструкции: щитовая установка (планшет), площадь информационного поля 1 8.0 кв.м.; место размещения конструкций по адресу: ул. Калинина между ул. Заводской - ул. Пролетарской (№ по схеме 303), тип конструкции: щитовая установка (призматрон 2), площадь информационного поля 18,0 кв.м.

Указанное постановление не оспорено, вступило в силу и официально опубликовано в газете «Благовещенск», размещено в официальном сетевом издании npa.admblag.ru.

28.07.2023 Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 29- исх/4717 об исключении из схемы мест размещения рекламных конструкций по адресам: 

<

...> № по схеме 292); ул. Театральная - ул. Конная (№ по схеме 293); ул. Калинина между ул. Заводской - ул. Пролетарской (№ по схеме 303). ИП ФИО1 было предложено в добровольном порядке отказаться от использования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о необходимости осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Уведомление направлено по адресу указанному ИП ФИО1 в заявлении на установку рекламных конструкций 18.01.2017, которое получено ИП ФИО1 19.09.2023.

Оставление уведомления без ответа, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

В соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления вправе в судебном порядке оспаривать выданные разрешения на установку рекламной конструкции в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Учитывая установленный судом факт исключения мест расположения рекламных конструкций ответчика из схемы размещения рекламных конструкций, выданные разрешения на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе обоснованно признаны судом недействительными, а установленные рекламные конструкции – подлежащими демонтажу.

Доводы жалобы о нарушении Комитетом права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности, учитывая положения части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку размещение рекламной конструкции по результатам конкурсных процедур (в том числе с заключением договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) с учетом вышеприведенных норм права не является препятствием для приведения фактического местоположения рекламных конструкций в соответствие с действующими правилами их размещения на территории муниципального образования. Демонтаж рекламной конструкции является последствием признания недействительным разрешения на ее установку. Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск.

Рассмотрев довод апеллянта о неполучении уведомления суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его обоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 28.07.2023 № 29-исх/4717 об исключении из схемы мест размещения рекламных конструкций по адресу: 

<

...> № по схеме 292); ул. Театральная - ул. Конная (№ по схеме 293); ул. Калинина между ул. Заводской - ул. Пролетарской (№ по схеме 303). Также было предложено в добровольном порядке отказаться от использования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о необходимости осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Уведомление было направлено по адресу указанному предпринимателем в заявлении на установку рекламных конструкций 18.01.2017 и было получено ИП ФИО1 19.09.2023. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта почты России (штрих код 80083087951102), уведомление вручено адресату в 11 часов 04 минуты.

Повторно разрешая спор, судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2024 по делу № А04-3028/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 33 от 22.08.2024

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец