ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10537/2018

г. Красноярск

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Ржихановой Е.Л.,

при участии: 

от заявителя (некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия»): Сапеева С.А., представителя на основании доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» октября 2018 года по делу № А74-10537/2018, 

принятое судьей Зайцевой Н.М.,  

 

установил:

некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (ИНН 1901098681, ОГРН 1111900000079, далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее – управление, казначейство, ответчик) о признании недействительным предписания № 80-11-99/18-16- 16 от 24.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А74-10537/2018.

Также фонд обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании недействительным представления №80-11-99/18-16-15 от 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А74-10539/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2018 дела             №А74-10537/2018 и № А74- 10539/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А74-10537/2018.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасии (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2018 по делу                  № А74-10537/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- мотивировочную часть решения нельзя признать надлежащей мотивировкой по которой суд не принял доводы фонда; ответчик не обладал полномочиями для проведения проверки в фонде, поскольку данные полномочия отнесены на иные органы финансового контроля, фонд не является получателем бюджетных средств (в понятии статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), финансовый контроль фонда возможен только в процессе проверки главного распорядителя средств республиканского бюджета; указанные доводы подтверждаются судебной практикой по делу № А60-52701/2015;

- обязанность по проверке соблюдения некоммерческими организациями условий, целей и порядка предоставления субсидий, возложена на главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, предоставивших субсидию; контроль по созданию новых рабочих мест может осуществлять только Министерство;

- суд не оценил доводы фонда о необоснованности предписания и представления, не мотивировал их непринятие; предписание и представление не содержит конкретных норм, нарушение которых повлекло предоставление недостоверной информации; ответчик в суде указывал на нарушение фондом тех пунктов Соглашения № 050-3дс, которые в оспариваемых предписании и представлении даже не упоминалось; ссылки в предписании и представлении на нарушение фондом нормативных правовых актов являются некорректными; 

- более того, содержание нарушения определено как предоставление недостоверной информации о достижении значений показателей результативности расходования средств по графе 5 (7) строки 1 отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018; при этом, в указанной графе 5 проставлена цифра 3, а в предписании и представлении не указано в чем заключается недостоверность этой цифры; в графе 7 вообще нет никакой цифры, что свидетельствует об отсутствии ясности и исполнимости предписания и представления; указанные выводы фонда подтверждаются судебной практикой по делам № А83-8772/2016; № А58-150/2017; 

- управление, не оспаривало достоверность информации содержащейся в представленных штатном расписании ООО МВЦ «Виринея» и приказе о назначении Черкасовой Н.А. на должность врача гинеколога; суд по своей инициативе критически отнесся к данным доказательствам; ссылка суда о том, что документами, подтверждающими достижения целевого показателя количества вновь созданных рабочих мест является форма КНД 1151111 и СЗВ-М, являются необоснованными; кроме того, форма СЗВ-М не учитывает рабочие места;

- два рабочих места в ООО МВЦ «Виринея»: врача гинеколога и врача функциональной диагностики являются вновь созданными; письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.02.2017 № Д05и-144 носит рекомендательный характер; формы КНД 1110018 и РСВ-1 ПФР казначейство не исследовало; вывод суда о том, что трудовые договоры о приме в ООО МВЦ «Виринея» врача гинеколога и врача функциональной диагностики ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела фондом представлены не были, является необоснованным, поскольку в приложении № 5 к акту проверки указан трудовой договор от 28.12.2018, аналогичное указание содержится в абзаце 2 листа 12 акта проверки от 13.04.2018; управление вынесло предписание и представление не дав оценки всем доказательствам, подтверждающим достижения фондом показателей результативности по вновь созданным местам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно доводов апелляционной жалобы, просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  отменить решение суда первой инстанции.

Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» зарегистрирована в качестве юридического лица 21.02.2011.

Учредителем фонда является Правительство Республики Хакасия. В соответствии с положениями 2.3 Устава фонда, он осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

16.08.2017 фонд зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций.

25.09.2017 между Министерством экономического развития Республики Хакасия и фондом заключено соглашение № 050-3-дс о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов.

Предметом указанного соглашения является предоставление из средств Республиканского бюджета Республики Хакасия в 2017 году субсидии в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства согласно заявке от 06.09.2017 №050-4083 (пункт 1.1 соглашения).

Министерство экономического развития Республики Хакасия платёжным поручением от 28.09.2017 № 544003 перечислило фонду субсидию из республиканского бюджета на обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства в размере 4 068 965 рублей 52 копейки, из них в соответствии с письмом Минэкономразвития Хакасии от 28.09.2017 № 050- 61/2257 и от 09.10.2017 № 050-61/2361 средства федерального бюджета составляют – 3 539 999 рублей 96 копеек, а средства республиканского бюджета Республики Хакасия – 528 965 рублей  56 копеек.

На основании приказа казначейства от 30.03.2018 № 204 в период с 03.04.2018 управлением проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика. Проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.04.2018, в котором отражено предоставление фондом недостоверных данных о достигнутых значениях показателя «количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку». Копия акта вручена директору фонда 16.04.2018.

На основании акта выездной проверки фонду выдано предписание от 24.05.2018            № 80-11-99/18-16-16, в котором указано на нарушение фондом статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодёжного предпринимательства в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» приведённых в приложении 10 к государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 (далее Правила № 316), пункта 1.1 Правил предоставления и распределения субсидий на реализацию мероприятия по созданию и (или) развитию микрофинансовых организаций, юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность приведённых в приложении 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 31.01.2017 № 36 «О реализации постановления Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 № 530 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2017 - 2021 годы)» (далее – Правила № 36), пункта 4.3.12 соглашения от 25.09.2017 № 050-3-дс о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов, выразившееся в предоставлении недостоверной информация о достижении значений показателей результативности расходования денежных средств по графе 5 (7) строки 1 Отчёта о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018, представленного 15.01.2018 и 28.03.2018.

Фонду предписано предоставить в Министерство экономического развития Республики Хакасия в установленном порядке отчётность, содержащую достоверные сведения о фактическом достижении значений показателей результативности по показателю – количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку. Устранить указанное в предписании нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не позднее 30 дней с даты получения предписания. 

Кроме того, в адрес фонда вынесено представление от 23.05.2018                             № 80-11-99/18-16-15.

В пункте 1 представления указано, что фондом допущено нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил № 316, пункта 1.1. Правил № 36, пункта 4.3.6 соглашения от 25.09.2017 № 050-3-дс о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов от 25.09.2017 № 050-3-дс, выразившееся в необеспечении достижения показателя результативности использования субсидии по показателю – количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку.

Согласно пункту 2 представления фондом допущено нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил № 316, пункта 1.1 Правил № 36, пункта 4.3.12 соглашения от 25.09.2017 № 050-3-дс о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов от 25.09.2017 № 050-3-дс, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о достижении значений показателей результативности расходования денежных средств по графе 5 (7) строки 1 Отчёта о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018, представленного 15.01.2018 и 28.03.2018.

В представлении содержится требование о рассмотрении информации об указанных в нём нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер к устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок на позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением, полагая, что они нарушают права и законные интересы заявителя, фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьями 157, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004          № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемые предписание и представление выданы уполномоченным лицом компетентного органа.

Повторные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал полномочиями для проведения проверки в фонде, поскольку данные полномочия отнесены на иные органы финансового контроля, фонд не является получателем бюджетных средств (в понятии статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), финансовый контроль фонда возможен только в процессе проверки главного распорядителя средств республиканского бюджета отклоняются апелляционным судом на основании следующего. 

Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004            № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

Пунктом 5 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с частью 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.01.2017 № 36 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий на реализацию мероприятия по созданию и (или) развитию микрофинансовых организаций, юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность (далее - Правила № 36).

Согласно пункту 3.1 Правил № 36 контроль за соблюдением микрофинансовыми организациями условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий осуществляется Министерством и органом государственного финансового контроля.

Министерство и орган государственного финансового контроля проводят обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил № 36, пунктом 3.1.3 соглашения одним из условий предоставления субсидии является согласие фонда на осуществление Главным распорядителем и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений. 

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к верному выводу, что проверка проведена казначейством в отношении надлежащего объекта финансового контроля, в пределах предоставленных полномочий.

Апелляционный суд полагает, что поскольку денежные средства заявителю были выделены из федерального бюджета в рамках подпрограммы, государственной программы, то вышеуказанная проверка была проведена в рамках соблюдения норм бюджетного законодательства. 

Указания заявителя на то, что фонд не является получателем бюджетных средств (в понятии статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), при системном толковании с положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, значения не имеют, не свидетельствуют о невозможности проведения в отношении фонда финансовой проверки. 

Ссылка фонда на то, что обязанность по проверке соблюдения некоммерческими организациями условий, целей и порядка предоставления субсидий, возложена на главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, предоставивших субсидию, противоречит содержанию Правил № 36.

Оценив и проверив оспариваемые предписание и представление, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии их положениям действующего законодательства, об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда на основании следующего.

Порядок предоставления субсидий за счёт средств бюджетов установлен статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее – субсидии) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 316, предусмотрено, что субсидии целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий по поддержке малого и среднего предпринимательства, осуществляемых в целях обеспечения благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, повышения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличения количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения занятости населения и увеличения производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг), и (или) по предоставлению субсидий местным бюджетам на указанные цели, в том числе по направлению: создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на содействие развитию системы кредитования.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 316 направление «создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на содействие развитию системы кредитования» включает в себя реализацию следующих основных мероприятий по созданию и (или) развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленных на содействие развитию системы кредитования, в том числе микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования

Министерство экономического развития Российской Федерации в рамках мероприятий, указанных в пункте 59 Правил № 316, устанавливает требования к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) и микрофинансовым организациям предпринимательского финансирования.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 № 530 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2017 - 2021 годы)».

В перечень мероприятий по реализации указанной государственной программы отнесено субсидирование создания и (или) развития микрофинансовых организаций; развитие гарантийного фонда.

Разделом 4 государственной программы определено, что правила предоставления и распределения субсидии на реализацию мероприятия по созданию и (или) развитию микрофинансовых организаций, юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность, утверждаются Правительством Республики Хакасия.

Как установлено судом первой инстанции, в целях реализации постановления Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 № 530 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2017 – 2021 годы)» правительством Республики Хакасия утверждены Правила № 36.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил № 36 данные Правила определяют порядок отбора микрофинансовых организаций Республики Хакасия, юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность, созданных для обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - микрофинансовая организация) для предоставления субсидий микрофинансовым организациям (далее - субсидия), а также порядок, условия предоставления и расходования субсидий.

Целью предоставления субсидии является обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, создания и развития микрофинансовой организации как юридического лица, одним из учредителей (участников) или акционером которой является Правительство Республики Хакасия.

Правилами № 36 предусмотрено предоставление субсидии по итогам конкурсного отбора на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между министерством и микрофинансовой организацией.

Средства, переданные микрофинансовой организации, могут использоваться только для цели, указанной в пункте 1.1 настоящих Правил (пункт 2.14 Правил № 36).

Условия предоставления субсидии приведены в пункте 2.4. Правил № 36, в числе которых, содержится условий о представление заявителем достоверных сведений и документов.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение о предоставлении субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение микрозаймов от 25.09.2017 между Министерством (Главный распорядитель) и фондом (получатель) заключено в соответствии с Правилами № 36 с целью предоставление из средств Республиканского бюджета Республики Хакасия в 2017 году субсидии в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения субсидия предоставляется в 2017 году в размере 10 000 000 рублей, в том числе: 4 070 000 рублей (средства федерального бюджета – 3 540 000 рублей, средства республиканского бюджета Республики Хакасия в рамках софинансирования – 530 000 рублей); 5 930 000 рублей за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.6, 4.3.12 соглашения получатель субсидии принял на себя обязательство направлять средства субсидии на финансовое обеспечение затрат, определённых Правилами предоставления субсидии; обеспечивать достижение показателей результативности, установленных Главным распорядителем в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения; обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в соответствии с соглашением.

Главный распорядитель согласно пункту 4.1.4 соглашения устанавливает показатели результативности в приложении № 1 к соглашению; осуществляет оценку достижения получателем субсидии показателей результативности и (или) иных показателей, установленных соглашением на основании отчётов о достижении показателей результативности (пункт 4.1.5 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению стороны установили показатели результативности и их значения. В соответствии с указанным приложением получателю установлено значение показателя – количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого предпринимательства, получившими государственную поддержку, в количестве 2 единиц. Указанный показатель применяется только на размер субсидии 4 070 000 рублей (средства федерального бюджета включая софинансирование из республиканского бюджета).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон         № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании части 2 статьи 8 Закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Протоколом правления НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» от 22.08.2017           № 244 (представлен в материалы дела электронном виде 12.10.2018) утверждено Положение о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия (далее – Положение от 22.08.2017).

В приложении № 23 к Положению определён перечень документов, необходимых для мониторинга целевого использования выданного микрозайма, а также подтверждения достижения целевых показателей.

В приложении № 24 утверждена форма предоставления сведений по финансовому состоянию и платёжеспособности субъекта малого и среднего предпринимательства, получившего микрозайм, предполагающая предоставление сведений о сумме перечисленного в бюджет НДФЛ, сведения о численности работников, в том числе фактической численности, сохранённых рабочих местах, созданных рабочих местах.

Как следует из материалов дела, фондом в 2017 году выдано два микрозайма, на общую сумму 4 068 965 рублей 52 копейки (журнал учёта микрозаймов, представлен в электронном виде 10.09.2018), в т.ч.: ООО «Первомайское» по договору займа от 13.12.2017 №1/17 (представлен в электронном виде 10.09.2018). Цель получения займа – пополнение оборотных средств; ООО МЦ «Виринея» по договору займа от 22.12.2017           № 2/17 на сумму 1 068 965 рублей 52 копейки (представлен в электронном виде 10.09.2018). Цель получения займа – покупка медицинского оборудования.

Из материалов дела следует, что фондом представлен в Министерство отчёт о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018 (представлен в материалы дела в электронном виде 16.07.2018). Письмом от 28.03.2018         № 55 в министерство предоставлена уточнённая информация по данному отчёту (представлен в материалы дела в электронном виде 16.07.2018). В соответствии с данными, отражёнными в отчёте (уточнённом отчёте), плановое значение показателя установлено в количестве 2 единицы, достигнутое значение составило 3 единицы

Вместе с тем, проанализировав данные, содержащиеся в отчёте, с приложенными к нему документами (трудовой договор от 28.12.2017, заключённый ООО МЦ «Виринея» с Черкасовой Н.А., принятой на должность генерального директора; трудовые договоры от 25.12.2017 № 1, № 2, заключённые ООО «Первомайское» с Байкаловым Е.М., принятым на должность директора и с Семенковой Г.П., принятой на должность учётчика; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за декабрь 2017 года, январь 2018 года), казначейство пришло к выводу, что фактическое количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку составило 1 единицу, что составляет 50% от планового показателя. Казначейством указано, что не может являться созданием нового рабочего места заключение трудовых договоров с генеральным директором ООО МЦ «Виринея» и с ООО «Первомайское». На основании изложенного казначейство также пришло к выводу о недостоверности представленных в отчёте сведений.

Как следует из материалов дела, по данным выписки из ЕГРЮЛ, размещённой на официальном сайте ФНС России, генеральным директором ООО МЦ «Виринея» с 26.07.2017 является Черкасова Н.А. Согласно решению Общего собрания учредителей общества от 21.07.2017, протокол № 1 Черкасова Н.А. назначена на должность генерального директора общества сроком на 5 лет. Согласно приказу общества от 28.07.2017 № 1 Черкасова Н.А. назначена на должность генерального директора.

Заявление-анкета на займ от 13.11.2017, гарантийные письма, договор займа от 22.12.2017 № 2/17 от имени ООО МЦ «Виринея» подписаны генеральным директором Черкасовой Н.А. Трудовой договор с Черкасовой Н.А. заключён 28.12.2017.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий год, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2018 год составляет 1 человек.

Сведения по форме СЗВ-М представлены в отношении 1 работника –           Черкасовой Н.А. На основании указанных обстоятельств управлением сделан обоснованный вывод, о том, что ООО МЦ «Виринея», после получения займа дополнительных рабочих мест не создавало.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, размещённой на официальном сайте ФНС России, генеральным директором ООО «Первомайское» с 21.08.2017 является Байкалов Е.М. Заявление-анкета на займ от 02.10.2017, гарантийные письма, договор займа от 13.12.2017 №1/17 от имени ООО «Первомайское» подписаны директором Байкаловым Е.М.

Трудовой договор с Байкаловым Е.М. заключён 25.12.2017. На основании изложенного арбитражный суд обоснованно  согласился с доводами казначейства, что не может рассматриваться как создание нового рабочего места заключение трудовых договоров с генеральным директором ООО МЦ «Виринея» и с ООО «Первомайское».

В подтверждении создания рабочих мест ООО «Первомайское», фондом представлен трудовой договор с Семенковой Г.П. от 25.12.2017, принятой на должность учётчика. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что фактическое значение показателя «количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку» составило 1 единицу, что свидетельствует о недостоверности данных в отчётности, представленной фондом.

Материалами дела подтверждено, что фактическое количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку составило 1 единицу, что составляет 50% от планового показателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими достижения целевого показателя количества вновь созданных рабочих мест форма КНД 1151111 и СЗВ-М не являются, отклоняются апелляционным судом как ошибочные. Напротив, отчетность по форме СЗВ-М должна содержать данные всех работников, которые работали в отчетном месяце, в том числе тех, кто в нем уволился, и тех, у кого не было никаких выплат, а кроме того, работников по гражданско-правовым договорам подряда или оказания услуг. Кроме того, как следует из материалов дела форма СЗВ-М представлена самим фондом для подтверждения показателей результативности. 

Возражая относительно выводов, изложенных в акте проверки, фонд также указывает, что содержащийся в отчёте показатель указан с учётом создания рабочего места в ООО МЦ «Виринея» - врач-гинеколог, а кроме того, в штате общества предусмотрена должность врача функциональной диагностики. Аналогичные доводы повторно изложены и в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд полагает, что указанные доводы являются несостоятельными в связи со следующим. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания соглашения, субсидия фонду предоставлена с целью обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства к финансовым ресурсам посредством предоставления микрозаймов. Фонд принял на себя обязательства обеспечивать целевое расходование средств субсидии, а также представление достоверных сведений и документов. 

Указанное обязательство обеспечено путём принятия фондом соответствующего Положения о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия (утверждено Протоколом правления от 22.08.2017 № 244), а также условием в договоре займа об обязанности заёмщика предоставлять отчётность, предусмотренную Приложениями № 4, № 24, а также документы о достижении значений показателей, предусмотренных пунктом 7 Приложения № 23 Положения.

Таким образом, фондом данные о количестве созданных субъектами малого и среднего предпринимательства рабочих мест могут подтверждаться определёнными документами, полученными от лиц, получивших микрозаймы, в соответствии с Положением и условиями договоров займа с ними.

Из ответа фонда от 09.04.2018 № 68 (представлен в электронном виде 12.10.2018), следует, что в отношении ООО МЦ «Виринея», фондом представлены только СЗВ-М по состоянию на 01.01.2018, а также сведения о среднесписочной численности за 2017 год.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод об одном имеющемся по состоянию на 01.01.2018 в ООО МЦ «Виринея» рабочем месте генерального директора. При этом данное рабочее место существовало до выдачи займа и может рассматриваться как создание рабочего мест в том значении, которое придаётся этому показателю, исходя из общего смысла и содержания Правил № 36 и соглашения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно критически отнесся к штатному расписанию ООО «МЦ «Виринея», копии приказа о приёме на должность врача-гинеколога Черкасовой Н.А., представленными в доказательство создания обществом двух рабочих мест, поскольку указанные доказательства противоречат сведениям, содержащими в СЗВ-М, и сведениям о среднесписочной численности работников общества, представленной фондом в ходе проверки. Трудовые договоры о приёме в ООО «МЦ «Виринея» врача-гинеколога и врача функциональной диагностики ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела фондом представлены не были. Доводы фонда об обратном, являются неподтвержденными, указанные трудовые договоры в суд апелляционной инстанции представлены не были. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел в правомерному выводу о доказанности казначейством факта предоставления фондом недостоверной информация о достижении значений показателей результативности расходования денежных средств по графе 5 (7) строки 1 Отчёта о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018, представленного 15.01.2018 и 28.03.2018, что является нарушением статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил № 316, пункта 1.1 Правил № 36, пункта 4.3.12 соглашения.

Арбитражным судом также учтено, что фондом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что допущенное им предоставление недостоверной информации вызвано недобросовестным поведением лиц, получивших займы (ООО МЦ «Виринея» и ООО «Первомайское») предоставивших изначально недостоверную информацию о количестве вновь созданных рабочих мест. В ходе рассмотрения дела фонду предлагалось представить соответствующую информацию, представленную заёмщиками, в соответствии с пунктами 7.1.3 соответствующих договоров займа, однако такая информация не была предоставлена.

Из материалов дела (договоры займа с ООО МЦ «Виринея», ООО «Первомайское», отчётность по форме СЗВ-М, сведения из ЕГРЮЛ), а также содержания условий договоров займа, Положения о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия, утверждённого Протоколом правления НО «Гарантийный фонд – МКК Хакасии» от 22.08.2017 № 244, усматривается, что спорный показатель отчётности мог быть достоверно сформирован фондом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что фонду правомерно выдано предписание о предоставлении в Министерство в установленном порядке отчётности, содержащей достоверные сведения о фактическом достижении значений показателей результативности по показателю – количество вновь созданных рабочих мест субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку.

Выявив в ходе проведения проверки нарушение заявителем положений действующего законодательства, казначейством правомерно вынесено в отношении заявителя представление, в котором предложено рассмотреть информацию об указанных нарушениях и принять соответствующие меры по устранению причин и условий совершения данных нарушений.

Формулировки оспариваемых предписания и представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить фонду в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения предписания и представления является разумным, а сами предписание и представления исполнимы.  Убедительных доказательств того, что оспариваемые предписание и представление были фонду неясны и неисполнимы в материалы дела не представлено. 

Доводы фонда об ином, о том, что суд не оценил доводы фонда о необоснованности предписания и представления, не мотивировал их непринятие; предписание и представление не содержит конкретных норм, нарушение которых повлекло предоставление недостоверной информации; ответчик в суде указывал на нарушение фондом тех пунктов соглашения № 050-3дс, которые в оспариваемых предписании и представлении даже не упоминалось; ссылки в предписании и представлении на нарушение фондом нормативных правовых актов являются некорректными; содержание нарушения определено как предоставление недостоверной информации о достижении значений показателей результативности расходования средств по графе 5 (7) строки 1 отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018; при этом, в указанной графе 5 проставлена цифра 3, а в предписании и представлении не указано в чем заключается недостоверность этой цифры; в графе 7 вообще нет никакой цифры, что свидетельствует об отсутствии ясности и исполнимости предписания и представления, не находят своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, свидетельствуют только о несогласии заявителя с оспариваемыми предписанием и представлением, поэтому не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылки фонда на позиции судов, изложенные в судебных актах по делам                № А60-52701/2015, № А83-8772/2016, №А58-150/2017 не могут быть приняты апелляционным судом, так как основаны на иных фактических обстоятельствах. Судебные акты по указанным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. 

Принимая во внимание, что предписание и представление соответствуют приведённым выше положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил           № 1092, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд обоснованно отказал  в удовлетворении требований фонда.

Изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобой некоммерческой организацией «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2018 № 349 (1500 рублей), 19.11.2018 № 351 (1500 рублей). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере            1500 рублей подлежит возврату некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» октября 2018 года по делу № А74-10537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (ИНН 1901098681, ОГРН 1111900000079) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 № 351.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин