АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 декабря 2019 года

Дело №

А55-18269/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 23019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании   11.12.2019  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ №3"

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ленинского района г. Самары, Прокуратура Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,  

от ГЖИ – ФИО1, доверенность от 11.04.2019, 

Прокурор – Амбурцумян А.Г., сл. удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ №3" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр – 11072 о назначении административного наказания от 25.04.2019г.

Определением от 20.06.2019г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 13.08.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ленинского района г. Самары, Прокуратура Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, представил отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Кроме того, представил письменную позицию по делу Прокуратуры Самарской области, которая судом приобщена к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр-11072 от 25.04.2019г. о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ № 3" (далее заявитель ООО "РЭУ № 3" привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000  руб. (л.д. 5-6).

Считая постановление незаконным, ООО "РЭУ № 3" оспорил его в судебном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемого  постановления явились следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019г. с 08 час. 30 мин. до 08 час. 41 мин. Прокуратурой Ленинского района г. Самары во исполнение поручения Прокуратуры Самарской области от 09.08.2013г. № 138/7 проведен мониторинг состояния законности в сфере жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства территории Ленинского района г. Самары по адресам: 

<

...> и материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "РЭУ № 3", в соответствии с п. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол № СЛр-11072 от 15.04.2019г.) по ст. 7.22 КоАП РФ по выявленным нарушениям, а именно: в домах № 139 по ул. Ленинской, № 171 по ул. Пушкина г.о. Самара не произведена своевременная очистка от снега, наледи кровель указанных домов, тем самым нарушены п.п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п. 4.6.1.23, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила и нормы), п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (далее Минимальный перечень).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, собственниками домов № 139 по ул. Ленинской, № 171 по ул. Пушкина г.о. Самара с 01.01.2017г. выбран   непосредственный способ управления и заключен договор на содержание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее договор) с ООО "РЭУ № 3".

Согласно п. 1.1. договора ООО "РЭУ № 3" принимает на себя обязательства в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иною направленную на достижение целей настоящего договора деятельность.

В силу п. 3.4.2. договора ООО "РЭУ № 3" обязано оказывать «собственнику» многоквартирного дома услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 1.1.3.-1.1.6. настоящего договора, руководствуясь действующими Правилами и нормами технической эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктом 7 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п.4.6.1.1., п.4.6.1.2. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названный Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пунктами 2.1,.2.1.1,.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) организация обязана в установленном порядке проводить осмотры жилых домов фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Частью 2 статьи 16 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения организациями, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. В ПиН определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома; в ПиН указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Часть 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), устанавливает способы управления многоквартирным домом, к которым относятся, в том числе непосредственное управление. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО "РЭУ № 3", не обеспечив работы по своевременному устранению выявленных нарушений в домах по вышеназванным адресам, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Следовательно, ООО "РЭУ № 3", не были обеспечены комфортные и безопасные условия проживания жильцов данных дома, что противоречит Жилищному кодексу РФ, Правилам и нормам и Минимальному перечню.

Тем самым, в действиях ООО "РЭУ № 3" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.

ООО "РЭУ № 3" ссылается на то, что Договором не усматривается обязанность ООО "РЭУ № 3" выполнять все работы, указанные в минимальном перечне. ООО "РЭУ № 3" является  лицом, осуществляющим работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, в связи с чем не может являться субъектом ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на него не возложено бремя управления и содержания соответствующего имущества. В связи с чем, ООО "РЭУ № 3" может нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом выше, согласно п. 1.1. договора ООО "РЭУ № 3" принимает на себя обязательства в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иною направленную на достижение целей настоящего договора деятельность.

В силу п. 3.4.2. договора ООО "РЭУ № 3" обязано оказывать «собственнику» многоквартирного дома услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 1.1.3.-1.1.6. настоящего договора, руководствуясь действующими Правилами и нормами технической эксплуатации зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах основания для узкого толкования указанного Договора как договора подряда отсутствуют.

Между тем, в п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 прямо указывается, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

На ООО "РЭУ № 3" такие функции возложены договором содержания и ремонта общедомового имущества.

Довод заявителя о том, что исходя из содержания положений п.1.1.2 договора содержания и ремонта общедомового имущества не усматривается обязанность ООО "РЭУ № 3" выполнять все работы, указанные в Минимальном перечне, является необоснованным.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" от 17.02.2011 г. N 11 признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.

Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы продолжают проживать в нем. Поэтому в течение проживания граждан в указанном доме они вправе получать услуги надлежащего качества.

Обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, и является ли дом аварийным и ветхим.

ООО "РЭУ № 3" является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, количество работников, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

Суд поддерживает вывод заинтересованного лица о том, что при принятии на себя обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества спорного дома Общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, какое количество денежных средств и работников необходимо для проведения ремонта жилых домов.

Факт несоблюдения предприятием Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, отсутствовааи возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных средств для проведения текущего ремонта не являются основанием для отмены оспариваемого, поскольку неисполнение обязанности по текущему ремонту жилого фонда возможно лишь при наличии уважительных причин, к которым относятся обстоятельства объективного характера.

Таким образом, заявитель в силу договора содержания и ремонта общедомового имущества спорного дома и судебной практики обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Самарской области обоснованно привлекла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении административного наказания не нарушен.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных правил содержания жилых домов. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения нормативов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания №СЛр-11072 от 25.04.2019г. вынесено административным органом законно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля