АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2801/2025

г. Магадан

29 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2026 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-БЛОК № 345» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143904, 

<

...>, офис 1214.2) от 08.10.2025 № 654/1

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 1 126 666 рублей 67 копеек при участии в заседании до перерыва: от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2025 № 50, паспорт, диплом,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.01.2026 № 07, диплом, паспорт; ФИО4, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 30.12.2025 № 49, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-БЛОК № 345» (далее – ООО «ЭКО-БЛОК № 345) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – Управление, учреждение, МОГКУ «УКС») о взыскании начисленной в рамках государственного контракта от 22.06.2020 № 0847500000420000004 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации «Строительство очистных сооружений со станцией биологической очистки в пгт. Ола Ольского района Магаданской области» (далее – контракт) неустойки в размере 1 126 666 рублей 67 копеек, в том числе:

- 4 000 рублей неустойки, начисленной за период с 10.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 1 000 000 рублей за нарушение срока оплаты выполненных работ по V этапу выполнения работ по контракту;

- 1 122 666 рублей 67 копеек неустойки, начисленной за период с 06.04.2023 по 25.07.2025 на сумму 2 000 000 рублей за нарушение срока оплаты выполненных работ по VII этапу выполнения работ по контракту (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 16.12.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2026.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2026.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает, что при исполнении исполнительного листа по делу применяются положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в связи с чем ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки до даты предъявления исполнительного листа по делу № А37-2024/2024 в УФК по Магаданской области с целью взыскания с учреждения 2 000 000 рублей, поскольку до указанного момента у должника-публично-правового образования отсутствовали основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательно получение или сбережение за счет другого лица.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на необоснованность доводов ответчика, поскольку они сделаны без учета предмета и основания иска - взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А37-2024/2024, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10 июня 2020 г. № 9847500000420000004-3 между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (заказчик – МОГКУ «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области») и ООО «Эко-Блок № 345» (подрядчик) 22 июня 2020 г. был заключён государственный контракт № 0847500000420000004 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации «Строительство очистных сооружений со станцией биологической очистки в пгт. Ола Ольского района Магаданской области» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее – контракт).

Предметом контракта, согласно его пункту 1.1, является выполнение комплексных инженерных изысканий и разработка проектной и рабочей документации «Строительство очистных сооружений со станцией биологической очистки в пгт. Ола Ольского района Магаданской области» (далее – работы).

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы на основании переданной заказчиком исходной документации, Технического задания (приложение № 1 к контракту), а также от имени заказчика направить проектно-сметную документацию на государственную экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и согласовать проектносметную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта установлен поэтапно, в течение 275 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Как следует из пункта 2.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04 декабря 2020 г. № 2) оплата по контракту осуществляется поэтапно в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в том числе, в размере 1 000 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по V этапу исполнения контракта; в размере 2 000 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по VII этапу исполнения контракта.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

25.01.2022 между истцом и ответчиком подписан акт выполнения работ по V этапу контракта. Стоимость выполненных работ составляет 1 000 000 рублей.

Платежным поручением № 807989 от 25.10.2022 ответчик произвел оплату задолженности за V этап выполнения работ по контракту в размере 1 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2025 по делу № А37-2024/2024 с ответчика в пользу истца взыскана в том числе сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей за выполнение работ по VII этапу.

Платежным поручением № 88788 о 13.11.2025 на основании исполнительного листа 2 000 000 рублей перечислены истцу.

Указывая, что обязательства, возникшие из акта по выполнению работ по V этапу, подписанному 25.01.2022, и из акта по выполнению работ по VII этапу, полученному ответчиком 09.03.2023, исполнены с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 126 666 рублей 67 копеек, в том числе:

- 4 000 рублей - неустойка на сумму 1 000 000 рублей, начисленная за период с 10.10.2022 по 25.10.2022, исходя из 1/300 действующей на дату оплаты ставки ЦБ РФ (7,5%),

- 1 122 666 рублей 67 копеек - неустойка на сумму 2 000 000 рублей, начисленная за период с 06.04.2023 по 25.07.2025, исходя из 1/300 действующей на дату вынесения резолютивной части решения по делу № А37-2024/2024 ставки ЦБ РФ (20%).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 2.8 контракта установлена поэтапная оплата работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных подрядчиком по каждому этапу исполнения контракта.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком по V этапу на сумму 1 000 000 рублей – 25.10.2022, по VII этапу на сумму 2 000 000 рублей – 13.11.2025.

Исходя из согласованных сторонами условий пункта 2.8 контракта, пояснений истца о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты работ по V этапу с учетом сроков исковой давности, суд признает обоснованным начисление неустойки на сумму в размере 1 000 000 рублей с 10.10.2022 по 25.10.2022, на сумму в размере 2 000 000 рублей с 06.04.2023 по 25.07.2025.

Истец, ссылаясь на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, производит расчет неустойки на сумму 2 000 000 рублей за период с 06.04.2023 по 25.07.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.07.2025 (20%) – дату вынесения резолютивной части решения по делу № А37-2024/2024 о взыскании основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Вместе с тем приведенные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником исполнено. При исполнении обязательства по оплате поставленного товара/выполненных работ с просрочкой расчет неустойки необходимо производить с учетом ставок ЦБ РФ, действовавших на даты уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

При этом не имеет правового значения, произошло ли исполнение обязательства - уплата долга по контракту в добровольном порядке либо в принудительном.

Суд самостоятельно исчислил неустойку с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на даты оплаты выполненных работ ответчиком - 25.10.2022 и 13.11.2025.

Неустойка за нарушение сроков оплаты выполнения работ по V этапу за период с 10.10.2022 по 25.10.2022 составила 4 000 рублей (1 000 000 х 16 дн. х 1/300 х 7,5%); неустойка за нарушение сроков оплаты выполнения работ по VII этапу за период с 06.04.2023 по 25.07.2025 составила 926 200 рублей (2 000 000 х 842 дн. х 1/300 х 16,5%).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 930 200 рублей.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости применения положений статей 242.1 и 242.2 БК РФ).

Положения статей 242.1 и 242.2 БК РФ не подлежат применению с учетом того, что спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с нарушением срока оплаты по контракту, а не в связи с исполнением судебного акта по делу № А37-2024/2024.

Обязательство по оплате возникло у ответчика на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых условиями государственного контракта.

Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьей 242.1, 242.2 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате выполненных работ и не являются основанием для освобождения должника от уплаты договорной неустойки, установленной за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 546 рублей 53 копейки подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-БЛОК № 345» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 930 200 рублей неустойки, 48 546 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 978 746 рублей 53 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Н. Кубатова