АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40759/20

17 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РСУ"

 

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2020;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профбетон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" о взыскании:

- задолженности по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 407972,17 руб., неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (на дату подачи иска – 27.11.2020 – 37074,71 руб.);

- задолженности по договору уступки прав требования от 22.06.2020 № 1 в размере 1926182,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (на дату подачи иска – 27.11.2020 – 8310,76 руб.).

Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСУ".

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.01.2021 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд протокольным определением приобщил ходатайство к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Профбетон" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (заказчик) заключен договор подряда № 26 (договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству полов на объекте Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, 2 микрорайон жилого района «Левенцовский», пятно 7, в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, согласно раздела проекта «Архитектурные решения» (12/09-1-АР), в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора подряда стоимость, перечень и виды работ указаны: в  локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), перечне исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком, при выполнении работ (приложение № 2 к настоящему договору) и Графике производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно Графику производству работ срок проведения работ с 29-30 ноября 2018 года по 29-30 апреля 2019.  В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2019 к договору сроки выполнения работ увеличены до 31.07.2019.

В силу п. 6.1 договора стоимость комплекса работ по устройству полов без финишного покрытия определена локальным сметным расчетом и составляет 2168264,54 руб.  Окончательная стоимость работ будет формироваться на основании подписанных актов выполненных работ по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 6.2.1 договора текущие платежи осуществляются заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определенный по актам КС-2 и КС-3, с учетом удержания суммы ранее выплаченного заказчиком аванса в части материалов и оборудования, включая НДС, в течение 20 рабочих дней со дня получения  от подрядчика счетов и подписанных заказчиком актов КС-2 и КС-3.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в каждом случае нарушения любого из сроков оплаты по договору, заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости договора.

Истец (подрядчик) выполнил обязательства по договору подряда в полном объеме. Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 2807968,63 руб.: от 28.01.2019 № 1 на сумму 469614,54 руб., от 26.02.2019 № 2 на сумму 385556,64 руб., от 25.03.2019 № 3 на сумму 449996,46 руб., от 11.07.2019 № 4 на сумму 122029,68 руб., от 11.07.2019 № 5 на сумму 549463,60 руб., от 25.07.2019 № 6 на сумму 139135,48 руб., от 25.07.2019 № 7 на сумму 318027,5 руб., от 21.11.2019 № 8 на сумму 374144,68 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 № 228 на сумму 14443,36 руб., от 09.04.2019 № 227 на сумму 385556,64 руб., от 30.05.2019 № 457 на сумму 449996,46 руб., от 05.07.2019 № 591 на сумму 450000 руб., от 18.10.2019 № 1041 на сумму 500000 руб., от 27.03.2020 № 316 на сумму 500000 руб., от 14.07.2020 № 698 на сумму 100000 руб.

22.06.2020 сторонами подписано соглашение о порядке расчетов по договору подряда № 26 от 21.11.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 507972,17 руб. Заказчик производит оплату в следующие сроки: до 08.07.2020 – 100000 руб., до 15.08.2020 - 100000 руб., 15.09.2020 - 100000 руб., 15.10.2020 - 100000 руб., до 15.11.2020 – 107972,17 руб.

С учетом произведенных оплат, за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 407972,17 руб.

22.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Профбетон" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «РСУ» (должник) задолженности по оплате по договору подряда от 20.05.2019 № 6 за выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте «Общежитие многоквартирного типа на территории ДГТУ по адресу: 

<

...>». Общая сумма уступаемого требования составляет 2300795,12 руб. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить денежные средства, указанные в п. 3.1 договора цессии.

Цессионарий выплачивает договорную сумму в соответствии с графиком оплаты задолженности: до 08.07.2020 – 374612,90 руб., до 15.08.2020 – 288748,69 руб., до 15.09.2020 – 362081,26 руб., до 15.10.2020 – 378229,48 руб., до 15.11.2020 -152085,06 руб., до 15.12.2020 – 242313,50 руб., до 15.01.2021 – 258986,32 руб., до 15.02.2021 – 243737,91 руб.

Обязательства по оплате по договору цессии исполнены ответчиком частично на сумму 374612,90 руб. (платежное поручение от 14.07.2020 № 697). Таким образом, как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договору цессии в размере 1926182,22 руб.

21.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 35 с требованием оплатить задолженность по договору подряда и неустойку, а также задолженность по договору цессии  и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия получена ответчиком 06.11.2020 (о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела), однако данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности: по договору подряда в сумме 407972,17 руб. и по договору цессии в сумме 1926182,22 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства по требованиям о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 407972,17 руб., неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами общей части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 407972,17 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора  обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Сторонами подписан акты КС-2, КС-3 на общую сумму 2807968,63 руб.: от 28.01.2019 № 1 на сумму 469614,54 руб., от 26.02.2019 № 2 на сумму 385556,64 руб., от 25.03.2019 № 3 на сумму 449996,46 руб., от 11.07.2019 № 4 на сумму 122029,68 руб., от 11.07.2019 № 5 на сумму 549463,60 руб., от 25.07.2019 № 6 на сумму 139135,48 руб., от 25.07.2019 № 7 на сумму 318027,5 руб., от 21.11.2019 № 8 на сумму 374144,68 руб.,

Однако ответчиком данные работы оплачены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 407972,17 руб.

Наличие задолженности по указанному договору в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 407972,17 руб.

Довод истца о необходимости оставления иска без рассмотрения в части платежей по соглашению от 22.06.2020 о порядке расчетов по договору подряда № 26 от 21.11.2018, приходящихся на период 15.09.2020 (100000 руб.), 15.10.2020 (100000 руб.), 15.11.2020 (107972,17 руб.) ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется,  как необоснованный, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, согласно которым претензионный порядок считается соблюденным при увеличении размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (в иске приведен расчет на дату подачи иска (27.11.2020) – 37074,71 руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положений п. 8.1 договора, согласно которому в каждом случае нарушения любого из сроков оплаты по договору, заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости договора.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.02.2019 по 15.02.2021 (дату вынесения решения) составляет 47308,64 руб.

Ответчик в отзыве предлагал истцу рассмотреть возможность отказа от исковых требования в части взыскания штрафных санкций в связи с тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и предбанкротном состоянии.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  пени в размере 47308,64 руб. за период с 26.02.2019 по 15.02.2021 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Однако поскольку по условиям спорного договора подряда предусмотрено ограничение суммы неустойки, подлежащей взысканию (не более 5% от стоимости договора), в резолютивной части судебного акта судом будет указано на данное обстоятельство, которое подлежит учету при начислении неустойки по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в процессе исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 22.06.2020 № 1 в размере 1926182,22 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Профбетон" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «РСУ» (должник) задолженности по оплате по договору подряда от 20.05.2019 № 6 за выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте «Общежитие многоквартирного типа на территории ДГТУ по адресу: 

<

...>». Общая сумма уступаемого требования составляет 2300795,12 руб. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить денежные средства, указанные в п. 3.1 договора цессии.

Цессионарий выплачивает договорную сумму в соответствии с графиком оплаты задолженности: до 08.07.2020 – 374612,90 руб., до 15.08.2020 – 288748,69 руб., до 15.09.2020 – 362081,26 руб., до 15.10.2020 – 378229,48 руб., до 15.11.2020 -152085,06 руб., до 15.12.2020 – 242313,50 руб., до 15.01.2021 – 258986,32 руб., до 15.02.2021 – 243737,91 руб.

Обязательства оплаты  по договору цессии исполнены ответчиком частично на сумму 374612,90 руб. (платежное поручение от 14.07.2020 № 697). Таким образом, как указывает истец и подтверждено материалами дела, на стороне ответчиком числится задолженность по договору цессии в размере 1926182,22 руб.

Ответчик возражает против взыскания задолженности в заявленном размере, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд обязательство по оплате до 15.12.2020 – 242313,50 руб., до 15.01.2021 – 258986,32 руб., до 15.02.2021 – 243737,91 руб. не наступили. В связи с чем, ответчик считает, что с учетом произведенной 14.07.2020 оплаты  в размере 374612,90 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом (на момент обращения в суд) составляет 1181144,49 руб.

Суд критически оценивает данные возражения, ввиду следующего.

Действительно, на момент обращения истца в суд с иском обязательство по оплате по договору цессии с учетом предоставленной рассрочки до 15.12.2020 – 242313,50 руб., до 15.01.2021 – 258986,32 руб., до 15.02.2021 – 243737,91 руб. не наступили.

Однако судебное заседание проводится 15.02.2021, а обязательства по оплате ответчиком так и не исполнены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлена ко взысканию общая сумма задолженности в размере сумма 1926182,22 руб.

Судом также принимаются, как обоснованный, довод истца о возникшей на его стороне правовой возможности формулировать требования  о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору цессии ввиду неисправного поведения ответчика, не внесшего своевременно платежи по договорным условиям о рассрочке платежа (коммерческий кредит) (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 22.06.2020 № 1 подлежащими удовлетворению на сумму 1926182,22 руб.

Истцом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (в иске приведен расчет на дату подачи иска (27.11.2020) – 8310,76 руб.)

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов  судом проверен и признан арифметически неверным. Согласно расчету истца за период с 09.07.2020 по 27.11.2020 (дату подачи иска) размер процентов составляет 8310,76 руб., на дату судебного заседания (09.02.2021) – 18460,21 руб.).

Проверяя расчет истца, суд признал его неверным, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 09.07.2020 по 15.02.2021 (дату вынесения решения), размер которых составил 19838,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению, за период с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2401301,18 руб. подлежит уплате госпошлина сумме 35007 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34898 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 № 975.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34989 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 109 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 407972,17 руб., неустойку по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 47308,64 руб. за период с 26.02.2019 по 15.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 407972,17 руб., начиная  с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день.

Начисление неустойки по договору подряда от 21.11.2018 № 26   осуществляется в пределах 5% от стоимости договора подряда от 21.11.2018 № 26, что составляет 108413,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)   задолженность по договору уступки прав требования от 22.06.2020 № 1 в размере 1926182,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19838,15 руб. за период с 09.07.2020 по 15.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 1926182,22 руб. за период с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 34989 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.