ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12451/2024

Дело № А41-12312/24

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Шатура Московской области – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу № А41-12312/24 по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к Администрации городского округа Шатура Московской области о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского Шатура Московской области (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 645 532,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 10.04.2024 в размере 76 117,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 11.04.2024 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Администрация городского округа Шатура Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Шатура Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мособлэнерго" проведены проверки объектов электросетевого хозяйства, о чем составлены Акты технической проверки от 29.09.2023 г. 

По результатам проверки выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствии договора и составлены Акты о неучтенном потреблении о бездоговорном потреблении электрической энергии N 2023/ПП/ИП/005 от 29.09.2023. 

Договорные отношения с потребителем Администрация городского округа Шатура Московской области в части прибора учета N 4538К92/45381340, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Шатура, 

<

...> производственный корпус (к.н. 50:25:0010507:3), отсутствуют. 

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребления, является 18.07.2023. Период бездоговорного потребления электрической энергии с 18.07.2023 по 29.09.2023 года. Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: - 36 545,85кВт/ч на сумму в размере 1 645 532,63 руб., 

Счет № 2023/ПП/ШТ/005 от 29.09.2023 вручен Ответчику под подпись 03.10.2023, что подтверждается печатью Ответчика с подписью уполномоченного лица. 

Ответчик счет не оплатил, в связи с чем, Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 1394/23 от 14.12.2023, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

05.10.2020 заключен Муниципальный контракт №01482000054200002320001 на выполнение работ по строительству очистных сооружений 

<

...> на Грива. Постановление администрации Городского округа Шатура от 29.11.2022 № 2842 объект «Очистные сооружения 

<

...>» передан в эксплуатацию в ГУП МО «КС МО».

Дополнительным соглашением от 01.10.2023 г. к Договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 13.12.2022 № 25 объект «Очистные сооружения 

<

...>» передан в ГУП МО «КС МО». Однако, Истцом заявлен период бездоговорного потребления электрической энергии с 18.07.2023 года по 29.09.2023 года. Таким образом, в период бездоговорного потребления электрической энергии именно Ответчик владел спорным объектом. Из письма АО «Мосэнергосбыт» от 11.01.2024 г. № МЭС/ИП/50/26 следует, что Шатурским ТО АО «Мосэнергосбыт» в адрес Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» (копия в Шатурское ПО) направлено, посредством электронной почты уведомление от 07.11.2023 г. № МЭС/ИП/50/4217 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> к.н. 50:25:0010307:3 на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение от 14.04.2023 № 2017024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник в спорный период не выдавал поручение арендатору на оформление и подписание договора энергоснабжения.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов помещений.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в нем не содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (тем более по заключению договора энергоснабжения).

Энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, доказательств передачи в аренду очистных сооружений без энергоснабжения ответчик не представил.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил, в материалах дела не имеется. 

Доказательств оплаты задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части суммы задолженности. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 16.10.2023 по 10.04.2024 в размере 76 117,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 11.04.2024 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно посчитал его обоснованным и верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за период с 16.10.2023 по 10.04.2024 в сумме 76 117,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2024 по день фактической оплаты, правомерно подлежали удовлетворению. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024 по делу № А41-12312/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова