АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-37967/2019 

 

Дата принятия решения –  16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Как дома», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:                        1) ФИО2 и 2) МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  о взыскании убытков в размере 283 373,91 рублей.

с участием представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности 25.01.2018 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.10.2019 года;

от третьих лиц:

1)  ФИО3, по доверенности 25.01.2019 года;

2) ФИО4, доверенность от 29.10.2019 года;

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Как дома», г. Казань  обратился с иском к  Ответчику, Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань о взыскании 283 373,91 руб.  излишне уплаченных денежных средств в счет арендных платежей.

Определением суда от 13.01.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО2 и 2) МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».  

В судебном заседании истец иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица поддержали позицию истца и ответчика соответственно.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 (далее – ФИО2, Арендатор, третье лицо 1) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – КЗИО, Арендодатель, третье лицо 2) был заключен Договор аренды земельного участка № 19697 от 10 ноября 2017 года (далее – Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым № 16:50:270101:1995, общей площадью 833 кв. метров, вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Амет-Хана Султана, 20, жилой массив Вознесенское (далее – Земельный участок).

28 ноября 2017г. ФИО2 обратился в МКУ Администрация Советского р-на ИК МО г. Казани с заявлением о выкупе Земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка в собственность урегулирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 8 декабря 2015 г. № 4300 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.4 раздела II. «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента срок рассмотрения заявления – 22 рабочих дня.

В силу п. 2.4 раздела II. «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Административного регламента заявление ФИО2 от 28.11.2017г. подлежало рассмотрению в срок не позднее 28 декабря 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок государственной регистрации права собственности не может превышать 9 (Девять) рабочих дней.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в срок не позднее 18 января 2018г. должен был стать собственником Земельного участка.

В нарушение требований Административного регламента, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в установленные сроки заявление ФИО2 рассмотрено не было, право собственности на Земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 только 27 февраля 2018г.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 мая 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением ВС РТ от 14.12.2018г. по делу № 33а-19171/2018, признано незаконным бездействие  незаконными действия (бездействие) муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность от 28 ноября 2017 года.

В результате необоснованного нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО2 от 28.11.2017г., ФИО2 были причинены убытки в размере 283 373 рубля 91 копейка.

Право требования убытков уступлено ФИО2 к ООО «Как Дома» (далее – Истец, Общество, Цессионарий) на основании Договора уступки права требования № 26.04.2019/1 от 26 апреля 2019г. (далее – Договор цессии).

03 октября 2019г. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1/29.04.19 от                  29 апреля 2019г. с просьбой возместить убытки в добровольном внесудебном порядке.

В досудебном порядке убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, ввиду признанного в судебном порядке незаконного бездействия уполномоченного органа публично-правового образования, согласно расчету истца ФИО2 понес убытки в размере 283 373 руб. 91 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (п.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 настоящего Кодекса. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РТ порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЗК РТ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В нарушение срока, установленного ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (в тридцатидневный срок с момента поступления заявления ФИО2), предусмотренные законом действия Ответчиком совершены не были, соглашение о расторжении договора было заключено только 30 декабря 2015 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период причинения убытков, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Как прямо предусматривает ч. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В результате бездействия Ответчика выразившимся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и передаче его в собственность ФИО2, последний вынужден был оплачивать арендные платежи, от которых мог быть освобожден при надлежащем выполнении Ответчиком обязанностей, предусмотренных законом и оплачивать земельный налог. Факт уплаты и размер арендной платы в спорный период  ответчиком не оспаривался. 

Следовательно, уплаченная арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями третьего лица.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата по Договору аренды составляет 4 072 430 рублей в год.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 от размера ежегодной арендной платы.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы составляет 4 072 430 рублей / 12 месяцев = 339 369 рублей 17 копеек в месяц.

В связи с нарушением срока рассмотрения заявления и, как следствие, более поздним переходом права собственности на Земельный участок,  ФИО2 обязан вносить арендные платежи в следующем порядке:

- 339 369 рублей 17 копеек за декабрь 2017г.;

- 339 369 рублей 17 копеек за январь 2018г.;

- 339 369 рублей 17 копеек / 28 дней * 11 дней =133 323 рубля 60 копеек.

Итого: 812 061 рубль 94 копейки.

При условии своевременного рассмотрения заявления ФИО2 от 28.11.2017г. Договор аренды должен был прекратить свое действие в декабре 2017г. в связи с заключением Договора купли-продажи земельного участка.

Арендная плата должна была составить для ФИО2: 

- 339 369 рублей 17 копеек за декабрь 2017г.;

- 339 369 рублей 17 копеек / 31 день * 17 дней (количество дней пользования земельным участком в январе 2018г.) = 186 105 рублей 67 копеек.

Всего: 528 474 рубля 84 копейки.

Расчет земельного налога в год: 1 023 307 рублей 18 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,25%  (размер земельного налога для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами согласно п. 4 Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. № 5-26) = 2 558 рублей 27 копеек.

В месяц размер земельного налога составил бы примерно 213 рублей 19 копеек. 

Размер убытков в сумме 283 373 руб. 91 коп. составил разницу между суммой уплаченных арендных платежей и суммой земельного налога, которая подлежала уплате за указанный период.  

Совокупность   условий, предусмотренных  положениями ст. 15, 1069  ГК РФ  в  рамках настоящего дела  присутствует.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками усматривается в том, что в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный  участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им  письменном отзыве, признаются судом несостоятельными. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности.

Довод о переуступке несуществующего права судом признается несостоятельными, поскольку договор цессии, заключенный истцом с третьим лицом никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям ст. 384 ГК РФ. Правовые основания для признания переданного права несуществующим, исходя из сложившихся правоотношений, отсутствуют.

Довод ответчика в отзыве о несоблюдении истцом требования закона о государственной регистрации уступки права по договору аренды необоснован и подлежит отклонению, поскольку между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования № 26.042019/1 от 26.04.2019 года, согласно которому уступлено право требования убытков в виде разницы между уплаченными арендными платежами по договору аренды земельного участка № 19697 от 10.11.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:1995 площадью 833 кв. метров, расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Ахмет-Хана Султана, 20 и размером земельного налога, подлежащего уплате в размере 283 374 руб. 47 коп. Уступка прав по договору аренды земельного участка не производилась.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств оплаты по договору уступки прав также необоснованна. Договор уступки права требования является возмездным (п. 5 договора), а вопросы исполнения данного договора не входят в предмет рассматриваемого иска.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку истцом представлена претензия № 1/29.04.19 от              29.04.2019 года. Иск подан в арбитражный суд по истечении установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 дневного срока, а именно 27.12.2019 года.

Муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ" при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Как дома», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 283 373 руб. 91 коп. убытков и 8 667 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.

 

 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов