АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50107/2019

31 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный  суд   Свердловской  области  в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел  в судебном заседании дело  по  иску   ООО "НПЦ УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "КОМПЛЕКТТЕХМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт 

от ответчика: ФИО2, представитель  по доверенности  от 07.10.2019г.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере  615360руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45406руб. 96коп., с продолжением начисления процентов до даты фактического погашения долга. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.,  расходы на проезд. 

Определением от 29.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  а именно проси взыскать проценты за период с 14.11.2018г. по  30.09.2019г. в размере 49547руб. 37коп. Ходатайство об уточнении исковых требований в данной части судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

30.09.2019г. от ответчика поступили возражения  относительно рассмотрения  дела по существу в отсутствие представителя. Возражения приняты судом.   

Определением  от 01.10.2019г. дело назначено  к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 15.10.2019г. истец заявленные требования поддержал. 

Ответчиком 14.10.2019г.  представлен  отзыв, согласно которому возражает относительно  удовлетворения исковых требований.

Поскольку  отзыв  представлен не заблаговременно и у истца отсутствовала  возможность с ним ознакомиться и подготовить правовую позицию, определением  от  15.10.2019г.  судебное разбирательство  отложено. 

  В судебном заседании  28.10.2019г.  истец заявил ходатайство  об уточнении  исковых  требований, согласно которому  просит  взыскать  задолженность  за  выполненные работы в размере  615360руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50402руб. 69коп., с продолжением  начисления  процентов до даты фактического погашения долга. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.  Ходатайство  об уточнении  исковых  требований  судом рассмотрено и удовлетворено  на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 Ответчик  заявил ходатайство  об отложении судебного заседания  для предоставления  оригинала  акта выполненных  работ.  Ходатайство   судом отклонено. Истцом   на обозрение суда  представлен  оригинал  акта  31 от 06.11.2018г.  

 Ходатайство  об утверждении  мирового соглашения,  озвученное  под аудиопротокол  судебного   заседания,  отозвано  истцом.

 Ответчик  указал на неточности в представленных документах, пояснил, что  данное утверждение  заявлением  о фальсификации  доказательств  не является.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между   ООО «КомплектТехМаркет»  (далее – заказчик, ответчик)  и ООО «НПЦ  Уралгеопроект» (далее – исполнитель, истец)  заключен Договор № 2063-ЗКОК/в 09.02.2018 г. 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке «Проекта водоотведения с территории, прилегающей с юго-запада к территории СНТ «Искра», г. Екатеринбург.

Согласно п.2.2.1. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести их своевременную оплату. 

Протоколом согласования цены (приложение №2 к Договору) стороны определили общую сумму выполняемых работ по Договору в размере 2215360 рублей (НДС не облагается).

На основании п.3.2. оплата должна производиться в следующем порядке:

-до 15.03.2018 г. Заказчик вносит на расчётный счёт Исполнителя авансовый платёж в размере 880000 руб. (НДС не предусмотрен);

-оставшаяся сумма в размере 1335360 руб. (НДС не облагается) вносится Заказчиком на расчетный счет  Исполнителя в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ по этапу 2 либо по истечение срока, установленного п.5.1 настоящего Договора.

 Согласно п.4.1  договора  срок выполнения работ по настоящему договору:  - инженерные изыскания – до 25 апреля 2018г; материалы проекта – до 25 июня  2018 года.   

 Отношения сторон по данному договору  регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу норм п. 1 ст. 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача подрядчиком готовой технической документации. Таким образом, обязанностью подрядчика, прежде всего, является передача заказчику готовой технической документации, соответствующей заданию и иным исходным данным на проектирование и договору.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт сдачи-приемки  работ  №1 от 06.11.2018г. на сумму 1335360руб. 

Работы приняты заказчиком  (ответчиком), приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

  Как следует из материалов дела, ответчиком  произведена частичная  оплата работ,  сумма задолженности  ответчика  составляет   615360руб. 00коп. 

  Довод ответчика относительно неполучения результата работ  опровергается материалами  дела.  Подписанный сторонами  акт  №1 от 06.11.2018г. подтверждает  факт выполнения работ. Оригинал  данного акта представлен в судебном заседании на обозрение,  после чего возвращен истцу.  О фальсификации указанного  акта в порядке ст.161  АПК РФ ответчиком  не заявлено.  

По смыслу ст. 720, 721, 753 ГК РФ оплате подлежат работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Доказательств  того, что  работы не  имеют потребительскую ценность для заказчика, равно как и доказательств  непригодности   результата работ для использования по назначению, ответчиком  в материалы настоящего дела не представлено.  Доказательств того, что результат работ не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода,  ответчиком  также   не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие   доказательств оплаты  выполненных работ,  требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 615360руб. 00коп.

  Ввиду  просрочки  исполнения ответчиком денежного обязательства,  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50402руб. 69коп, начисленных  за период с  14.11.2018г. по 28.10.2019г.  

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

  В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный   расчет  процентов   судом  проверен и признан неверным  в части применения  ставки  Банка России.  С учетом произведенной  судом  корректировки правомерный размер процентов  составляет   44289руб. 06коп.  Таким образом, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

      В обоснование факта  несения  расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены следующие документы: договор от 15.05.2019г., платежная ведомость  от 20.05.2019г., дополнительное соглашение к договору от 18.10.2019г., акт от 25.10.2019г., расходный кассовый ордер на сумму 15000руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом  случае  ответчик не  представил   доказательств,  свидетельствующих   о  чрезмерности  предъявленной к взысканию  суммы судебных расходов.

В силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные положения,   в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы,  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 14862руб. 26коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с части увеличения  исковых требований  государственная пошлина  подлежит взысканию  с истца в  доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТТЕХМАРКЕТ" (ИНН 6670095030, ОГРН 1056603705146) в пользу ООО "НПЦ УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ИНН 6671217242, ОГРН 1076671009095) долг в размере 615360руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.11.2018г. по 28.10.2019г. в размере 44289руб. 06коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 16165руб. 18коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14862руб. 26коп. 

В остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с ООО "НПЦ УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104руб. 00коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова