АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22993/2020

«27» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000028808) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТР-БИЗНЕС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2017, адрес: 664075 

<

...>) о взыскании 280 829,22 руб.,

Третье лицо: ФИО2

при участии в заседании: от истца, от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТР-БИЗНЕС" (далее – ответчик, ООО «НТР-БИЗНЕС») о взыскании 280 829,22  руб.   

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Ответчик направил отзыв, признав иск в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По заключенным 28.01.2020, 01.03.2020, 18.03.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 17.08.2020, 15.09.2020, 06.11.2020, 10.11.2020 между ИП ФИО1 и ООО «НТР-БИЗНЕС» договорам займа, истец предоставил заемные средства ответчику в общем размере 325 443,10 руб. под 8 % годовых.

Займы предоставлены на срок до 01.09.2020 (по договорам от 28.01.2020, 01.03.2020, 18.03.2020), до 01.10.2020 (по договорам от 30.07.2020, 04.08.2020, 17.08.2020, 15.09.2020), до 20.11.2020 (по договорам от 06.11.2020, 10.11.2020). 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, частично возвратив сумму займа по договору от 10.11.2020.

Остаток задолженности составляет 280 829,22 руб.

Претензия от 23.11.2020 о возврате суммы займа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о признании заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед ИП ФИО1 в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 829 рублей 22 копейки – основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 584 рубля 98 копеек, что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 6 031 рубль 60 копеек, составляющая 70% от суммы оплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТР-БИЗНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000028808) 280 829 рублей 22 копейки – основного долга;   2 584 рубля 98 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю МИШИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧА из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 031 рубль 60 копеек. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента  его принятия. 

Судья                                                                                                 И.В. Козлова