﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-2470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Куклевой Е.А.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-2470/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (659318, Алтайский край, город Бийск, улица Яминская, дом 18/1; ИНН 2204057351, ОГРН 1112204005693), принятые по заявлению арбитражного управляющего Соколова Сергея Алексеевича (город Барнаул) о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, город Москва, улица Вавилова, 19; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебных расходов в сумме 100 007 рублей 02 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2017 принято заявление Жданова Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (далее  -  ООО «СК «Квартал»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2017 Арбитражный суд Алтайского края принял заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк,  кредитор)  как  заявление  о  вступлении  в  дело  о  банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 во введении наблюдения в отношении ООО «СК «Квартал» отказано, заявление Жданова С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом)  оставлено  без  рассмотрения.

Определением от 29.09.2017 Арбитражный суд Алтайского края ввёл процедуру наблюдения ООО «СК «Квартал» по заявлению Сбербанка, утвердил  временным  управляющим  Соколова  Сергея  Алексеевича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утверждён  Соколов С.А.

Определением от 19.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу в связи с отсутствием достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствием письменного согласия участвующих в  деле  лиц  на  финансирование  дальнейших  расходов  по  делу.

Арбитражный управляющий Соколов С.А. 25.05.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании со Сбербанка 83 388 рублей 73 копеек судебных расходов, в том числе: 8 581 рубля 41 копейки невыплаченных процентов по вознаграждению временного управляющего, установленные определением суда от 25.11.2019; 74 379 рублей 31 копейки фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; 428 рублей расходов на  приобретение  почтовых  конвертов  и  бумаги.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 заявление арбитражного управляющего Соколова С.А. удовлетворено в части взыскания со Сбербанка 74 379 рублей 31 копейки вознаграждения за проведение конкурсного производства в период с 27.11.2019 по 11.02.2020.

Суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и необходимости отнесения на кредитора-заявителя вознаграждения  конкурного  управляющего.

Постановлением от 27.01.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о наличии у должника имущества, за счёт которого могло быть оплачено вознаграждение  конкурного  управляющего.

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции от 16.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 в части взыскания с него 74 379 рублей 31 копейки вознаграждения конкурного управляющего, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Соколова С.А. в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у должника имущества, поскольку у конкурного управляющего имелась возможность продажи прав требования к контролирующему должника лицу - Османову Эльману Абдуррахман оглы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на сумму 11 568 582 рублей 10 копеек, оставшихся после реализации уполномоченным органом  и  кредитором  выбора  способа  распоряжения  правом  требования.

По утверждению Сбербанка, недобросовестные действия конкурсного управляющего по выплате процентов по вознаграждению в условиях недостаточности у должника средств для погашения ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего привели к искусственному созданию условий по дальнейшему предъявлению этим управляющим требования к заявителю по делу о банкротстве в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и нарушением очерёдности погашения обязательств, установленных абзацем пятым пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 97).

Как полагает Сбербанк, суды не дали надлежащей оценки недобросовестным действиям конкурсного управляющего по выплате процентов по вознаграждению в размере 51 418 рублей 58 копеек в условиях недостаточности средств для возмещения ежемесячного вознаграждения и предусмотренной законом его обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; поступавшие на расчётный счёт денежные средства не распределялись длительный срок, что создавало условия для затягивания процедуры и  наращивания  вознаграждения  конкурсного  управляющего.

Кроме того, Сбербанк указывает на непредставление Соколовым С.А. доказательств осуществления своих полномочий в период с период с  20.12.2019  по  11.02.2020.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению  на  новое  рассмотрение.

Из материалов дела следует, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Квартал» ввиду отсутствия средств, достаточных для покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства, в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве рассмотрено заявление арбитражного управляющего Соколова С.А. о возмещении за счёт Сбербанка, как заявителя по делу, вознаграждения, процентов  и  расходов  на  проведение  процедуры  банкротства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы  процентов  по  вознаграждению  арбитражного  управляющего.

Из обстоятельств рассмотрения настоящего дела о банкротстве и формирования конкурсной массы следует, что по заявлению конкурсного управляющего Соколова С.А. определением суда от 17.10.2019 бывший руководитель должника Османов Э.А. привлечён к субсидиарной ответственности в размере 32 865 008 рублей 92 копеек.

Впоследствии в порядке выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в пользу Федерального налоговой службы уступлено 20 089 084 рубля 24 копейки, в  пользу  Сбербанка  -  1 207 342 рубля 58 копеек.

Оставшееся право требования к Османову Э.А. в размере 11 568 582 рублей 10 копеек  не  было  реализовано.

Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки действиям конкурсного управляющего по выплате процентного вознаграждения в условиях недостаточности средств для возмещения ежемесячного вознаграждения и нарушения очерёдности погашения обязательств, предусмотренных абзацем пятым пункта 13.1 Постановления Пленума № 97.

При указанных обстоятельствах наличие у должника имущества, от реализации которого могли быть получены и распределены средства в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве, опровергает вывод суда первой инстанции о недостаточности у должника средств для  погашения  расходов  по  делу  о  банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции в данном случае сделал неправильный вывод о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и необходимости отнесения  на  Сбербанк  вознаграждения  конкурного  управляющего.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом  апелляционной  инстанции.

В ходе нового рассмотрения обособленного спора суду первой инстанции следует по существу оценить обстоятельства реализации конкурсной массы, за счёт которой могло быть погашено вознаграждение конкурсного управляющего, и разрешить спор на основании правильного применения надлежащих норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по  делу № А03-2470/2017  отменить.

	Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Алтайского  края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											Е.А. Куклева

												Н.А. Шарова