АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-1375/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (ИНН 2455024070, ОГРН 1052455019572)

к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 537 руб. 45 коп. по государственному контракту от 25.03.2019 №31.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №31 на поставку товара (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия контракта осуществить поставку бензина автомобильного АИ-92 не ниже класса К5 экологической безопасности в талонах в количестве 2146 литров, дизельное топливо не ниже класса К5 в талонах в количестве 12720 литров (далее - «товар») заказчику и в дальнейшем, обеспечивая ответственное хранение поставленного государственному заказчику товара, осуществлять её отпуск непосредственно в топливные баки автотранспорта Государственного заказчика через автозаправочные станции поставщика, расположенные в городах Минусинск и Минусинском районе, городе Красноярск и на территории Красноярского края, посредством использования талонов, а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта максимальная цена контракта 720 845 (семьсот двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, и включает в себя стоимость топлива, стоимость изготовления топливных карт, расходы на заправку транспортных средств представителей государственного заказчика через сеть АЗС поставщика, расходы по налогам,- сборам, другим обязательным платежам, расходы на страхование.

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет поставщика в течение 30 (тридцати) дней, по факту получения топлива и предоставления поставщиком государственному заказчику документов на оплату с отметкой о принятии товара (п. 5.3).

Пунктом 7.9 контракта установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В силу пункта 13.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.12.2019, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 253 340 руб. 00 коп. по товарным накладным от 28.06.2019 №1310, от 23.05.2019 №1003, от 22.07.2019 №1495.

От имени ответчика товар принят.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 28.06.2019 №00001310, от 23.05.2019 №00001004, от 22.07.2019 №00001498.

Заказчик оплату поставленного товара просрочил, товар оплачен заказчиком 26.11.2019 на сумму 188 000 руб. (платежное поручение №800958), 11.12.2019 на сумму 65 340 руб. (платежное поручение №454542) 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2019 об оплате 7 559 руб. 23 коп. пени по контракту. Ответа на претензии не представлено, задолженность по уплате пени не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 537 руб. 45 коп. пени по контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами контракт №31 от 25.03.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Факт передачи товара ответчику на сумму 253 340 руб. 00 коп. подтвержден истцом представленным в материалы дела товарными накладными от 28.06.2019 №1310, от 23.05.2019 №1003, от 22.07.2019 №1495.

Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Истцом представлены доказательства оплаты основной суммы задолженности в размере 253 340 руб. платежными поручениями от 26.11.2019 №800958, от 11.12.2019 №454542.

Доказательства оплаты задолженности в установленные контрактом сроки – до 24.06.2019 включительно, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем положениями государственного контракта №31 от 25.03.2019 ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара не установлена.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Указание в пункте 4 статьи 34 Закона о контрактной системе на необходимость включения в контракт условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не меняет правовой природы пени, установленной в части 5 статьи 34 данного Закона, являющейся законной неустойкой.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая положения статьи 34 Закона о контрактной системе, разъяснения, изложенные в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отсутствие в контракте условия об ответственности заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара применению подлежит законная неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с 24.06.2019 по 10.12.2019 составляет 7 537,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы санкции за нарушение ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о неправомерности начисления неустойки с 24.06.2019 на основании следующего. 

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата поставляемого Товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет поставщика в течение 30 (тридцати) дней, по факту получения топлива и предоставления поставщиком государственному заказчику документов на оплату с отметкой о принятии товара (п. 5.3 контракта).

Поставка товара на сумму 141 000 руб. согласно подписанной сторонами товарной накладной от 23.05.2019 №1003 осуществлена 23.05.2019.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом приведенной нормы закона, даты поставки товара, срок исполнения обязательства по оплате истек 22.06.2019.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, учитывая, что последний день срока исполнения обязательства (22.06.2019) приходится на нерабочий день, последний день срока исполнения обязательства по оплате переносится на 24.06.2019, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 25.06.2019.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частичными оплатами от 26.11.2019 и от 11.12.2019.

Следовательно, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено в полном объеме 11.12.2019.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты суммы обеспечения по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете пени следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства по поставке товара.

Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства составила 6,5%.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с положениями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, размер пени за период с 25.06.2019 по 10.12.2019 (крайняя дата установлена истцом) составил 7 528,68 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

141 000,00

25.06.2019

Новая задолженность на 141 000,00 руб.

141 000,00

25.06.2019

29.07.2019

35

6.5

141 000,00 × 35 × 1/300 × 6.5%

1 069,25 р.

188 000,00

30.07.2019

Новая задолженность на 47 000,00 руб.

188 000,00

30.07.2019

21.08.2019

23

6.5

188 000,00 × 23 × 1/300 × 6.5%

936,87 р.

253 340,00

22.08.2019

Новая задолженность на 65 340,00 руб.

253 340,00

22.08.2019

26.11.2019

97

6.5

253 340,00 × 97 × 1/300 × 6.5%

5 324,36 р.

65 340,00

26.11.2019

Оплата задолженности на 188 000,00 руб.

65 340,00

27.11.2019

10.12.2019

14

6.5

65 340,00 × 14 × 1/300 × 6.5%

198,20 р.

Сумма основного долга: 65 340,00 руб.

Сумма неустойки: 7 528,68 руб.

 

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара в установленные контрактом сроки, начисление истцом пени за период с 25.06.2019 по 10.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7 528,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 № 310.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере 7 528,68 руб. (99,88%) государственная пошлина в размере 1 997,67 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по государственному контракту № 31 от 25.03.2019 в размере 6 674 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 771 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова