Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-63199/2020-146-470

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за период с 25 января 2020 года по 13  мая 2020 года, выразившихся в не рассмотрении в указанные сроки заявления от 15.01.2020 ООО «Байкальский острог» о выдачи разрешения на строительство,

об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации предоставить ООО «Байкальский острог» в установленные законом сроки письменные ответ на данное обращение,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 382-д  от 27.12.2019, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в период с 25.01.2020 по 13.05.2020, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления ООО «Байкальский острог» от 15.01.2020 о выдачи разрешения на строительство и об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации предоставить ООО «Байкальский острог» в установленные законом сроки письменные ответ на данное обращение (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 ООО «Байкальский острог» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минприроды России) с заявлением о выдачи разрешения на строительство здания развлекательного центра по адресу: 

<

...>, сроком на 12 месяцев на земельном участке площадью 5646 кв.м., кадастровый номер 38:06:030111:2.

Согласно позиции заявителя, в соответствии с п. 17 Приказа Минприроды России от 14.12.2017 № 670 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2018 № 50387) (далее - Приказ № 670), срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет не более семи рабочих дней со дня регистрации заявления.

Заявитель указывает на то, что Министерство природных ресурсов и экологии РФ в течении семи рабочих дней (до 24.01.2020) обязано было направить ответ на указанное заявление от 15.01.2020.

Вместе с тем, как следует из заявления, данное бездействие было устранено 14.05.2020 (заявителю направлен ответ).

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в период с 25.01.2020 по 13.05.2020, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.01.2020 ООО «Байкальский острог» о выдачи разрешения на строительство, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 ГрК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ), разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р Прибайкальский национальный парк включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 5.16(13) Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 (в редакции от 30.06.2012).

Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 224-ФЗ выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, строительство которых осуществляется на территории Прибайкальского национального парка, относится к полномочиям Минприроды России.

21.01.2020 (вх. № 003520/47) в адрес Минприроды России поступило заявление Общества от 15.01.2020 о выдаче разрешения на строительство капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:690 по адресу: 

<

...>, в границах Прибайкальского национального парка.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления Общества принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, о чем заявитель был проинформирован письмом Минприроды России от 14.05.2020 № 15-47/11291.

Таким образом, Минприроды России рассмотрено заявление Общества, и ответ направлен заявителю.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к бездействию заинтересованного лица имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 123, 156, 163, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева