АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-17326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Забоева К.И., 

			Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                              на постановление от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В.,  Краецкая Е.Б.) по делу                                 № А46-17326/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А,                                   ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании неустойки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Голушкова Д.А. по доверенности от 13.06.2018 № 55/38/55/46, акционерного общества «Омскэлектро» - Гусева М.В. по доверенности от 15.01.2018                               № 06-01-11/02ю.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось                     в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – обществу «Омскэлектро») о взыскании                                      1 911 407 рублей 66 копеек: 951 323 рублей 89 копеек неустойки (пени)                     по договору от 04.03.2015 № 20.5500.726.15 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период                   с 05.03.2016 по 29.08.2017, 960 083 рублей 77 копеек неустойки (пени)                       за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2015 по 14.10.2016, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору,                              за каждый день просрочки с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «Омскэлектро» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано                                          1 622 156 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2015 № 20.5500.726.15,                        а также неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора,                       и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с общества «Омскэлектро»                в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 639 471 рубль 86 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой,                         в которой просит решение и постановление судов отменить в части отказа                во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий                    по технологическому присоединению за период с 05.03.2017 по 29.08.2017,                 а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизил размер неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2015 № 20.5500.726.15, тем самым нарушив нормы процессуального права, возложив на истца бремя доказывания соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства; суд апелляционной инстанции неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права, определяющие срок действия спорного договора,                          в частности положения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также пункта 3 статьи 425 ГК РФ; апелляционным судом не учтено, что договор технологического присоединения не содержит указаний                             на конкретный срок, истечение которого прекращает действие договора,                       а связывает срок окончания действия договора с полным исполнением сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора); истечение срока действия технических условий не свидетельствует об автоматическом прекращении обязательств по договору, поскольку обязательства сторон                      не являются исполненными, а цель, ради которой заключён договор (фактическое технологическое присоединение), не достигнута; суд апелляционной инстанции не учёл положения статьи 408 и главы 26 ГК РФ,  в связи с чем пришёл к необоснованному выводу о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению                                  по истечении срока действия технических условий; ограничивая период взыскания неустойки сроком действия технических условий, суд безосновательно не учёл требования статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество «МРСК Сибири» также указывает, что в рамках исполнения договора ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий, между тем истечение срока действия технических условий не вызвало невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В настоящее время спорный договор исполнен, о чём свидетельствуют уведомление о выполнении технических условий от 23.11.2017 и акт об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2018, в которых имеется ссылка на исполнение мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 04.03.2015 № 8000224888. По утверждению истца, данные доказательства не могли быть представлены ранее в материалы дела в связи       с тем, что они отсутствовали   на момент вынесения решения судом первой инстанции, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельства, касающиеся исполнения договора, не исследовались, представить соответствующие документы сторонам не предлагалось.

К кассационной жалобе заявителем приложены уведомление                             о выполнении технических условий от 23.11.2017, акт об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2018, представитель общества «МРСК Сибири» в судебном заседании заявил о приобщении данных документов к материалам дела. 

В приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу                                          и не исследуются (статья 286 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель общества «МРСК Сибири» доводы кассационной жалобы поддержал, полагал правомерным начисление неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению за весь период просрочки, включая, в том числе и период с даты окончания срока действия технических условий до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель общества «Омскэлектро» в судебном заседании  возражал против доводов заявителя, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу                               без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                         и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «МРСК Сибири» (сетевая организация) и обществом «Омскэлектро» (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2015                         № 20.5500.726.15 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – КЛ 10 кВ ф. 1913 Б, расположенная по адресу: город Омск, от ПС 110/10 кВ «Северо-Западная», через Красноярский тракт, вдоль улицы Малиновского, проспекта Менделеева, через улицу Заозерная, вдоль улицы Коммунальная до РП103, со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 2950,78 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 1540 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им устройств. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение                    в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора                             и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет   2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий                          по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Заявитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность                       в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (пункт 1.4 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт                                   об осуществлении технологического присоединения, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) (пункт                  1.5 договора).     

Размер платы за технологическое присоединение определён                                    в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78 и составляет 1 516 863 рубля 80 копеек,                       в том числе НДС 18% в сумме 231 386 рублей (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 70% платы за технологическое присоединение в размере 1 061 804 рублей 66 копеек,                    в том числе НДС 18% в сумме 161 970 рублей 20 копеек, оплачивается                        в течение тридцати рабочих дней с даты заключения договора, 30% платы                   за технологическое присоединение в размере 455 059 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 69 415 рублей 80 копеек, оплачивается не позднее   10 рабочих дней до даты фактического присоединения. 

В пунктах 2.1, 2.3 договора стороны согласовали обязанности сетевой организации и заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства                   по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию и заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах своих границ.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной                на дату заключения договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты получения сетевой организацией подписанного с обеих сторон экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения считаются выполненными после подписания сторонами акта о технологическом присоединении, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и фактического приёма (подачи) напряжения и мощности путём включения коммутационного аппарата.    

Общество «Омскэлектро» мероприятия по технологическому присоединению не выполнило, оплату 1 061 804 рублей 66 копеек в срок               до 15.04.2015, установленный договором, не произвело. 

Невыполнение обществом «Омскэлектро» обязательств по внесению платы и выполнению мероприятий по технологическому присоединению                     в пределах границ своего участка, послужило основанием для направления обществом «МРСК Сибири» претензии от 21.09.2016 с требованием                                о погашении сумм основной задолженности и неустойки.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «МРСК Сибири» в арбитражный суд                  с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                        об электроэнергетике). 

Оценив условия заключённого договора, суд пришёл к выводу о том,     что неустойка рассчитывается от общего размера платы за технологическое присоединение за нарушение одной из сторон сроков исполнения любых обязательств, то есть, как за нарушение сроков оплаты, так и за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Проверив правильность произведённого истцом расчёта неустойки, в том числе периодов её начисления, суд первой инстанции признал его правильным и удовлетворил требования в заявленном истцом размере.                 При этом, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обществом «Омскэлектро» обязательств, суд снизил её размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части взыскания неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, исходил из того, что договор не содержит условий о начислении неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период                    с 04.03.2017 по день фактического исполнения обязательств в связи                             с истечением срока действия, выданных технических условий, и отсутствием доказательств продления их действия, указывая, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательств должником, представляющее  для него интерес. 

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным энергетическим законодательством (Закон об электроэнергетике, Правила № 861),                             так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (раздел III).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется                         по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия    или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством                          или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861                         и пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение заявителем промежуточных (авансовых) платежей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций                     за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения,   не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 4.2 заключённого между сторонами договора. С учётом изложенного положения названного пункта договора правомерно истолкованы апелляционным судом в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.                                  

В связи с этим постановление апелляционного суда в части отказа                    во взыскании неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей                   за период с 16.04.2015 по 14.10.2016 в размере 960 083 рублей 77 копеек является законным и обоснованным. 

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора                                 об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия                                по технологическому присоединению включают, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя                          к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возложенные                        на заявителя обязанности по выполнению необходимых мероприятий                           по технологическому присоединению в пределах границ участка (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами как приложение к договору), не выполнены, действие технических условий истекло 04.03.2017, за продлением срока действия технических условий либо за выдачей новых, заявитель в соответствии с пунктом 27 Правил № 861 не обращался.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной                       из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение                 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестаёт быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

По общему правилу, предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления                      их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения. Поскольку по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заказчика мероприятий по присоединению перестаёт быть возможным, то необходимо учитывать была ли возможность исполнения обязательств должником, представляло ли завершение технологического присоединения для него интерес.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                         а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

 Суд апелляционной инстанции установив, что срок действия технических условий определён с момента заключения договора – 04.03.2015                           по 04.03.2017, доказательств продления срока действия технических условий либо обращения за выдачей новых не представлено, пришёл к выводу                     об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленный истцом период после 04.03.2017 и по день фактического исполнения обязательств.

Однако обществом «МРСК Сибири» заявлено, что отсутствие действующих технических условий не воспрепятствовало обществу «Омскэлектро» выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, направив, при этом, исполнителю уведомление о выполнении технических условий от 23.11.2017 и подписав акт о технологическом присоединении от 09.02.2018, который подтверждает признание истцом исполнения ответчиком мероприятий                      по технологическому присоединению надлежащим.

Учитывая приведённые обстоятельства, апелляционному суду необходимо было включить в предмет исследования по настоящему делу следующие вопросы: исполнен ли сторонами договор технологического присоединения, состоялось ли присоединение энергопринимающих устройств заявителя, отсутствие действующих технических условий воспрепятствовало ли заявителю исполнить свою часть мероприятий, возможно ли исполнение обязательств обществом «Омскэлектро» после истечения срока и представляет ли технологическое присоединение интерес для заявителя, начисление неустойки только в пределах срока действия технических условий приведёт ли к необоснованному освобождению заявителя от ответственности при выполнении им мероприятий за пределами срока их действия, нарушаются ли права исполнителя или заявителя осуществлением действий по присоединению энергопринимающих устройств после истечения срока действия технических условий, какие последствия этого.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле                        и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из статьи 271 АПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, в котором должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие                    в деле.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции                          от 26.02.2018 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий                                      по технологическому присоединению и в части распределения судебных расходов, дело в отменённой части – направлению на новое рассмотрение                     в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности исполнения обязательств должником при установленном факте истечения срока действия технических условий, о наличии интереса заявителя в завершении технологического присоединения, в зависимости от установленного разрешить спор с учётом требований гражданского и специального законодательства, применить положения нормативных правовых актов                        с учётом установленных судом обстоятельств, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства                          на основании части 2 статьи 66 АПК РФ, принять решение в соответствии                  с применимыми нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 26.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17326/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска                 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий                        по технологическому присоединению и в части распределения судебных расходов, в отменённой части дело направить на новое рассмотрение                           в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Л.В. Туленкова

Судьи 						К.Л. Забоев

						 О.Ф. Шабалова