СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-3599/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Кудряшевой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поле-вый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-2379/23(2))  на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А273599/2022 (судья Дорофеевой Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайство должника  о прекращении производства по делу о банкротстве в виду отсутствия финансирования  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по мету жительства: 

<

...> (далее - должник).  

Определением суда от 19.05.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Кроме того, по ходатайству должника определением от 15.03.2023 к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2023 назначен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду недостаточности денежных средств для оплаты текущих обязательств.  

К дате судебного заседания от должника поступило ходатайство с требованием: - прекратить производство по делу в отсутствие должника; - отложить судебное  разбирательство на один месяц с учетом временной нетрудоспособности, необходимости ознакомления с делом, подготовки требуемых документов; - не рассматривать иные вопросы по делу в отсутствие должника, поскольку это может нарушить  права ответчика, как участника судебного процесса.  

Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в  удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства. Отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве. Признал ФИО1, банкротом и ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым  управляющим имуществом должника ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что был лишен возможности представить доказательства наличия дохода, доработать план реструктуризации.  

Представил реестр замечаний к мотивировочной части решения суда. Кроме того, представил объяснения к апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской  области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру банкротства  – реализация имущества, исходил из того, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, у должника отсутствует достаточный  размер дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность на условиях  рассрочки (реструктуризации).  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной  главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3  статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7  статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Так, согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить  свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления  от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45) разъяснил, что направление  

проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона  о банкротстве).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов опубликованы в газете «Коммерсант» 09.07.2022, в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве – 25.05.2022.  

Право на представление плана реструктуризации долгов в настоящем деле  возникло 26.09.2022.  

Обстоятельства того, что часть требований кредиторов к этому времени в  настоящем деле еще не была рассмотрена, не может явиться препятствием для разработки должником такого плана, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о  банкротстве в плане подлежат учету все известные гражданину требования, как  заявленные, так и не заявленные.  

В настоящем деле о банкротстве проект плана реструктуризации долгов был  представлен к первому собранию кредиторов 13.01.2023.  

Согласно протоколу собрания кредиторов решение об одобрении плана реструктуризации долгов не принято, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов.  

По предложенному должником проекту плана реструктуризации догов, в ходе  его исполнения в течение трех лет погашению подлежат требования кредиторов на  общую сумму 900 000 руб., что составляет 5,3% от всех включенных в реестр требований (16 846 439, 88 руб.).  

Доказательств наличия согласия кредиторов на прощение части долга не  представлено (абзац второй пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

Текущие обязательства должника не погашены. 

Залоговый кредиторов ПАО «Сбербанк» голосовал «против» согласования  проекта плана реструктуризации долгов.  

В связи с чем, такой план реструктуризации долгов не быть утвержден и арбитражным судом в силу положений статьи 213.18 Закона о банкротстве.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно не предоставлено  время на доработку плана, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств доработки и исполнимости плана реструктуризации долгов не  представлено.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план  реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если  такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не  менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской  Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и  законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о  банкротстве)  

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из материалов дела не следует наличие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.  

Согласно справке о доходах должника за 11 месяцев 2022 года доход после  удержания НДФЛ составил 245 471, 98 руб. или 22 315, 63 руб. в месяц.  

При этом судом указано, что в настоящее время должник продолжает трудовую деятельность, вместе с тем, справку формы 2-НДФЛ за текущий год не представил. Объективных причин невозможности ее представления не представил. В  связи с чем, суд исходит из данных дохода должника за 11 месяцев 2022 года.  

Возражения должника указал, что трудовой договор расторгнут еще  13.03.2023.  

Между тем, направляя после 13.03.2023 документы (ходатайства)_ в арбитражный суд, доказательства прекращения трудовой деятельности должник не представлял, как и справку 2-НДФЛ за 2023 год.  

Судом установлено, в соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.12.2022 № 825 величина прожиточного минимума  для трудоспособного населения составляет 14 258 руб. Следовательно, остаток  

средств от дохода после удержания прожиточного минимума должен составить  сумму в 8 057, 63 руб.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры банкротства не может составить срок, выше шести месяцев. Следовательно,  формирование конкурсной массы за счет дохода должника возможен на сумму в 48  345, 80 руб.  

Из отчета финансового управляющего следует, что размер текущих расходов  по процедуре составил 25 807, 57 руб. (13 807,57+12000).  

Оплату услуг вознаграждения финансового управляющего в следующей процедуре банкротства гарантировал Банк ВТБ (ПАО).  

Также, в собственности должника имеется жилое помещение по адресу: 

<

...>, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк».  

Указанный адрес должник указывает во всех процессуальных документах, поступающих в арбитражный суд.  

В тоже время согласно копии паспорта, представленной должником при обращении в суд с заявлением, место регистрации должника иное: г. Кемерово, бр.  Строителей, 16-96. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кому принадлежит данное жилое помещение; где он фактически проживает, а также не проводились мероприятия по выявлению возможного источника дохода должника от сдачи  залогового объекта в наем.  

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о расчетных счетах  должника и выписок по ним за три последние года до даты возбуждения дела о  банкротстве и за период в ходе процедуры.  

Кроме того, должник при разрешении его ходатайства о предоставлении дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов указал на  наличие ежемесячного дохода в размере 34 279, 72 руб., что отражено во вступившем в силу определении от 13.02.2023. Исходя из этих сведений, при отсутствии  доказательств обратного на текущую дату, можно предположить, что конкурсная  масса ежемесячно может пополняться на сумму 20 021, 72 руб. (34279,72-14258).  

Между тем, как указывалось выше доказательств доработки проекта плана реструктуризации долгов, в материалы дела так и не представлено.  

При этом, определением от 13.02.2023 должнику предоставлен дополнительный срок для доработки плана реструктуризации долгов, судебное разбирательство  отложено на 14.03.2023  

Представленный должником к дате судебного заседания (01.02.2023) проект  мирового соглашения, собранию кредиторов не представлялся.  

Из отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника следует, что размер кредиторской задолженности должника составляет 16 849  439, 88 5 рублей, восстановление платежеспособности должника невозможно, вероятность увеличения доходов должника, достаточных для расчетов с кредиторами  отсутствует, целесообразно ввести процедуру – реализация имущества.  

У должника имеется жилое помещение, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства, поскольку обременено ипотекой.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, согласно которому  в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  действующее законодательство не исключает возможность при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, в случае  появления у должника имущества и денежных средств в достаточном размере и  утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, не исключена возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су- 

дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А273599/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  меесяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна