АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11936/2018

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., дело по заявлению

Истец: СПК «1-й Винодельческий Кооператив», г. Анапа 

Ответчик (1): ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

ответчик (2): Управление Росреестра по Краснодарскому краю

Третье лицо (1): Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, г. Анапа 

треть лицо (2): департамент имущественных отношений Краснодарского края

 

Истребовать у ответчика сведения о причинах снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11:

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт (до перерыва)

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель  не явился, извещен  (до перерыва)

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт  

 

У С Т А Н О В И Л:

СПК «1-й Винодельческий Кооператив» обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании у ответчика сведения о причинах снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица 1 и 2 высказал возражения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 28.08.2018 до 17.30.

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано заявителем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 г. № А32-9206/2013 (истцом по данному делу был СПК «1-й Винодельческий кооператив») были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части вышеуказанного решения суда.

Общество в установленном законом порядке обратилось к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 г. № А32-9206/2013.

Уведомлением от 27.09.2017 г. было возвращено заявление, предоставленное для осуществления государственного кадастрового учета без рассмотрения.

В качестве причины возврата государственный регистратор указал на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 имеет статус «Архивный».

СПК «1-й Винодельческий Кооператив» обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.10.2001  администрация муниципального образования г. Анапа (Арендодатель) и Агрофирма «Золотая Осень» (Арендатор) был заключен договор аренды № 38 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 197,4 га, расположенный на землях ЗАО агрофирмы «Гостагаевская», для сельскохозяйственного производства. Планы предоставленных в аренду участков (площадью 64,4 га и 133,0 га) приложены к договору, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2002, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

П. 3.3 договора аренды закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября, путем перечисления указанной суммы в ОФК г.к. Анапы.

10.04.2009 Агрофирма «Золотая Осень» (правообладатель) и ОСПК «Виноградный кластер» (правопреемник) заключили договор № 0001 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 38 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 по условиям которого правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 38 земельного участка. Договор зарегистрирован 06.05.2009 в установленном законом порядке.

05.07.2010 ОСПК «Виноградный кластер» и ООО «Возрождение» подписали договор № 0021 о передаче прав и обязанностей по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, согласно которому правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Названная сделка зарегистрирована 11.08.2010.

23.06.2011 ООО «Возрождение» платежным поручением № 161 перечислило в управление Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (департамент) 150 000 руб., указав в назначении платежа на договор аренды от 03.10.2001 № 38 и договор от 05.07.2010 № 001 о передаче прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу № А32-18022/2011 договор № 0021 о передаче прав и обязанностей по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, заключенный 05.07.2010 между обществом и ОСПК «Виноградный кластер», признан недействительной сделкой.

Как видно из мотивировочной части определения от 05.12.2012, удовлетворяя требования конкурсного управляющего ОСПК «Виноградный кластер», арбитражный суд исходил из невозможности определить предмет (координаты и границы земельных участков) договора от № 0021, отсутствия доказательств передачи обществу поименованных в данном договоре земельных участков, невозможности осуществления обществом прав и обязанностей землепользователя. 

Суд также указал на неприменимость при разрешении спора реституции, поскольку оспариваемый договор не был исполнен сторонами.

В силу соглашения об отступном от 05.05.2014 обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Виноградный Кластер» передал свои права и обязанности СПК «1-й Винодельческий кооператив» в полном объеме по договору №0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м. от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок № 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:11,  участок  №  2   площадью   644   000   кв.   м  для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу №А32-20945/2013 с СПК «1-й Винодельческий кооператив» в пользу ООО «Возрождение» было взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 500 рублей.

В вышеуказанном решении суда указано, что ОСПК «Виноградный кластер» на основании определения суда от 29.08.2014 по делу № А32-18022/2011 ликвидировано вследствие банкротства.

Однако, по соглашению об отступном от 05.05.2014 в связи с невозможностью исполнения своих обязательств ОСПК «Виноградный Кластер» переуступило свои права и обязанности кооперативу по договору №0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок № 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000: 11, участок № 2 площадью 644 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000: 10.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно пункту 1.5. соглашения об отступном от 05.05.2014 СПК «1-й Винодельческий кооператив» принял права и обязанности в полном объеме по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 № А32-9206/2013 (истцом по данному делу был СПК «1-й Винодельческий кооператив») были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части вышеуказанного решения суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11, расположен вне границ особо охраняемой природной территории город - курорт Анапа (природные лечебные ресурсы). Также указанный земельный участок не входит в водоохранные зоны, в береговые полосы Черного моря и реки Гостагайка.

Действительность договора аренды прямо установлена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 N 15АП-13843/2015 по делу N А32-9206/2013.

В соответствии с ФЗ «О государственном реестре недвижимости» №218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки": В кадастре недвижимости: статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости.

Таким образом, пункт 12 данного Порядка содержит перечень статусов в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, до момента восстановления сведений о статусе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 не будут изменены с «архивного» на «актуальный», путем восстановления сведений установление границ данного земельного участка в ЕГРН будет невозможно.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что при повторной проверке на наличие технических ошибок в сведениях о записи истории преобразования земельного участка с к/н 23:37:0604000:2 в части указания информации о предыдущем земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11, наличие технических ошибок не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав реестровое дело на спорный земельный участок, изучив правовые позиции регистрирующего органа, не установил каких-либо правовых оснований и документов, на основании которых сведения о земельном участке были аннулированы. Таких документов и сведений материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию судов по указанным выше делам, суд считает, что требования заявителя в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внесения записи о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2 являются обоснованными, правомерными, удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в части истребовании у ответчика сведения о причинах снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 следует отказать, поскольку ненадлежащий способ защиты прав.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу СПК «1-й Винодельческий кооператив» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик