1044/2023-10186(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12510/2021

28 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой А.И., Рудых А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителей Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и  транспорта администрации муниципального образования Ширинский район  ФИО1 (доверенность от 21.12.2022, диплом, паспорт), Министерства финансов  Республики Хакасия ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2023 года по делу № А74-12510/2021 Арбитражного суда Республики  Хакасия,  

установил:

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта  администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлением к министерству финансов Республики Хакасия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов) о признании  недействительным представления от 19.08.2021 № 11/3794-1-13-03/59.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального  образования Ширинский район (далее – Администрация) и Министерство образования и  науки Республики Хакасия (далее - Министерство образования).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2022 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные  требования удовлетворены частично, представление признано недействительным в части  пунктов 4, 5, 6. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 4, 5, 6  представления по мотивам неправильного применения бюджетного законодательства,  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм  процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что указанные в пункте 4  представления нарушения были устранены Управлением после их выявления  контрольным органом в ходе контрольного мероприятия; в части нарушений указанных в  пункте 5 представления, работа по снижению стоимости контракта в целях устранения  нарушений была проведена Управлением в ходе контрольного мероприятия путем  заключения дополнительного соглашения № 13 к контракту; дополнительное соглашение  было заключено за пределами сроков контракта, в связи с чем оно не устраняет  допущенное нарушение. По мнению заявителя жалобы, указанные нарушения подлежали  отражению в представлении.  

По пункту 6 представления заявитель полагает, что нарушение в части нецелевого  использования средств субсидии было подтверждено на момент вынесения  представления; только в ходе рассмотрения дела Управлением приняты меры по  получению правоустанавливающих документов на земельный участок (26.05.2022).  

Отзывы на кассационную жалобу не направлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  Администрация и Министерство образования представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представители Министерства финансов и Управления  поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством финансов в  соответствии с приказами от 11.03.2021 № 39-од, от 04.05.2021 № 109-од и на основании  поручения исполняющего обязанности главы Республики Хакасия – председателя  Правительства Республики Хакасия от 04.03.2021 № ПР-23п в период с 12.03.2021 по  14.05.2021 в отношении Управления проведена внеплановая выездная проверка  за 2019-2020 годы, январь-апрель 2021 года по вопросам целевого и эффективного  использования бюджетных средств, направленных на строительство объекта «Школа  на 250 учащихся в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, расположенного  по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>» в рамках  соглашения 02.04.2019 № 95635000-1-2019-00 (с последующими изменениями от  12.08.2019, 31.01.2020, 12.05.2020, 28.07.2020, 15.04.2021), заключенного между  Министерством образования Республики Хакасия и Администрацией МО Ширинский  район, предметом которого является предоставление из бюджета Республики Хакасия в  2019-2021 годах бюджету муниципального образования Ширинский район субсидии на  софинансирование расходов, возникающих при реализации государственной программы  Республики Хакасия, направленной на реализацию мероприятий по содействию созданию  в Республике Хакасия (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в  общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Республики  Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия) в соответствии с лимитами  бюджетных средств, доведенными Министерству образования.  

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт от 04.06.2021   № 6 и выдано представление от 19.08.2021 № 11/3794-1-13-03/59, согласно которым  проверкой установлены следующие нарушения:  

1) в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пунктов 4.3.1, 4.3.3 соглашения от 02.04.2019  Управлением объект (школа) в срок до 31.12.2020 в эксплуатацию не введен, результат  регионального проекта не достигнут;  

2) в нарушение пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство объекта осуществлялось Управлением в период с 17.04.2021 по  29.04.2021 без разрешения на строительство;  

3) в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Управлением допущено  неэффективное использование средств субсидии в сумме 178 974 рубля 46 копеек, что  выразилось в оснащении объекта 22 интерактивных программно-аппаратных комплексов,  вместо 21 комплекта, что превышает количество, предусмотренное утвержденной  проектно-сметной документацией, на одну единицу;  

4) в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, частей 1, 3  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (далее – Закон № 402-ФЗ), пунктов 1.2, 8.3 контракта от 22.04.2019 № 1-19Т,  заключенного с ООО СК «Панорама» на строительство объекта, Управлением приняты к  учету и оплате работы за счет средств субсидии из бюджета Республики Хакасия на  общую сумму 8 645 598 рублей 72 копейки на основании первичных учетных документов,  содержащих недостоверные сведения относительно видов, объемов и стоимости работ;  

5) в нарушение подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 1  статьи 740, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3  статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пунктов 1.2, 8.3 контракта от 22.04.2019 № 1-19Т Управлением  допущено неправомерное расходование средств субсидии из бюджета Республики  Хакасия на общую сумму 1 354 769 рублей 06 копеек, выразившиеся в принятии к учету и  оплате невыполненных работ;  

6) в нарушение статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса допущено нецелевое  расходование средств субсидии из бюджета Республики Хакасия в сумме  612 503 рубля 10 копеек, выразившееся в направлении части средств субсидии на цели,  не соответствующие целям, определенным соглашением (вместо строительства объекта –  школы осуществлено благоустройство территории, расположенной вне границ земельного  участка, выделенного и отведенного для строительства школы).  

Согласно представлению от 19.08.2021 № 11/3794-1-13-03/59 Управлению  необходимо выполнить следующие требования:  

- принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах  1-4 представления;  

- устранить нарушение, указанное в пункте 5 представления, путем возврата  неправомерно израсходованных средств субсидии из бюджета Республики Хакасия в  сумме 1 354 769 рублей 06 копеек в Министерство образования;  

- устранить нарушение, указанное в пункте 6 представления, путем возврата суммы  средств субсидии из бюджета Республики Хакасия, использованных не по целевому  назначению в сумме 612 503 рубля 10 копеек, в Министерство образования.  

Несогласие Управления с представлением от 19.08.2021 № 11/3794-1-13-03/59  явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из  доказанности Министерством финансов указанных в представлении нарушений.  

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным  представление в части пунктов 4, 5, 6, апелляционный суд пришел к выводам о  несоответствии представления в указанной части положениям Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, исходя из следующего.  

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель  бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования  предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия,  установленные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами, регулирующими бюджетные правоотношения.  

Из пунктов 4, 5 представления следует, что в рамках контракта от 22.04.2019   № 1-19Т, заключенного с ООО СК «Панорама» на строительство объекта, Управлением  были допущены неправомерное принятие к учету, оплата и расходование средств  субсидии бюджета на суммы 8 645 598 рублей 72 копейки и 1 354 769 рублей 06 копеек.  

При этом Министерством финансов при проведении контрольного мероприятия  было установлено, что за период 2019 и 2020 годы Управление приняло работы по  строительству объекта на сумму 223 013 346 рублей 80 копеек (100%). По данным  бухгалтерского учета Управления по состоянию на 01.01.2021 кредиторская  задолженность перед ООО СК «Панорама» составляла 9 693 934 рубля 80 копеек.  

В 2021 году между Управлением и подрядчиком по строительным работам были  подписаны первичные учетные документы (КС-2, КС-3) на общую сумму «минус»  10 233 522 рубля 01 копейку, которые отражены в бухгалтерском учете Управления  (бухгалтерские справки от 02.02.2021 и 16.04.2021). В результате по состоянию на  14.05.2021 кредиторская задолженность аннулирована. Дебиторская задолженность  составила 539 587 рублей 21 копейка.  

Факт того, что в результате были устранены выявленные нарушения и  осуществлена корректировка относительно видов, объемов и стоимости работ  подтверждено актом проверки № 6 от 04.06.2021.  

Вместе с этим, между Управлением и ООО СК «Панорама» было заключено  дополнительное соглашение № 13 от 20.05.2021 к контракту от 22.04.2019 № 1-19Т и  изменена его цена в сторону уменьшения на сумму 5 731 586 рублей 40 копеек. Всего цена  контракта по дополнительному соглашению составила 217 281 761 рубль 00 копеек.  Как установил суд, на момент составления акта проверки между Управлением и  подрядчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  за отчетный период с 17.04.2021 по 19.05.2021 на сумму 4 501 935 рублей 60 копеек,  из них сумма 3 962 348 рублей 40 копеек (217 281 761 рублей (цена работ по контракту)213 319 412 рублей 60 копеек (оплаченная сумма по контракту) является стоимостью  фактически выполненных, но неоплаченных работ.  

Таким образом, на основании первичных документов, данных бухгалтерского учета  апелляционный суд установил, что в результате корректировки и заключения  дополнительного соглашения, нарушения указанные в пунктах 4 и 5 представления были  устранены до оформления результатов проверки (акт проверки акт от 04.06.2021 № 6),  спорные суммы сторнированы и не были оплачены Управлением. Указанное, не  опровергнуто Министерством финансов.  

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Министерства  финансов о том, что дополнительное соглашение № 13 от 20.05.2021 не устраняет  допущенное нарушение, поскольку было заключено за пределами срока контракта31.12.2020. Учитывая положения статей 314, 425 Гражданского кодекса РФ, пункт 12.1  контракта апелляционный суд обоснованно указал, что контракт действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств, и дополнительное соглашение его сторонами  было заключено до наступления такого срока. Оснований считать, что дополнительное  соглашение об изменение стоимости контракта заключено с нарушением норм  действующего законодательства не имеется.  

Ссылки Министерства финансов на пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не допустимость повторного  изменения срока исполнения контракта, также правильно были отклонены судом,  учитывая, что дополнительным соглашением № 13 от 20.05.2021 изменена цена  контракта, а не срок исполнения контракта.  

Как следует из пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса, под представлением  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о  выявленных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения требований  по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении  нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий либо требование о  принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его  устранения.  

В силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса в представлениях и  предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не  указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего  финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения.  

Принимая во внимание приведенные нормы Бюджетного кодекса, при устранении  нарушения повторно требовать его устранения в представлении не требуется (подпункт 1  пункта 2 статьи 270.2 Кодекса), а требование о принятии мер по устранению причин и  условий нарушения, вопреки позиции Министерства финансов, подлежит отражению в  представлении только в случае невозможности его устранения (подпункт 2 пункта 2  статьи 270.2 Кодекса).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд правильно указал, что поскольку  нарушения, указанные в пунктах 4, 5 представления, выявлены и устранены Управлением  до оформления Министерством финансов результатов финансового контроля, поэтому на  основании пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса не подлежали указанию в  представлении.  

По эпизоду нецелевого расходования средств субсидии в сумме  612 503 рубля 10 копеек, выразившееся в направлении части средств субсидии на цели,  не соответствующие целям, определенным соглашением (пункт 6 представления)  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся  основанием для предоставления указанных средств.  

Министерством финансов в качестве нарушения указано: при строительстве  объекта - школы было осуществлено благоустройство территории, расположенной вне  границ земельного участка, выделенного и отведенного для ведения строительства школы.  

Суд апелляционной инстанции установил, что работы по строительству  профинансированы Министерством финансов и оплачены Управлением по коду 414  «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной  (муниципальной) собственности» (отражаются расходы по заключаемым  государственным (муниципальным) контрактам на строительство объектов капитального  строительства государственной (муниципальной) собственности, на монтажные,  пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимися объектами работы, а  также на иные расходы из состава затрат, предусмотренных сметными стоимостями  строительства).  

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Пунктом 3.11 Методики определения стоимости строительной продукции на  территории Российской Федерации, утвержденной постановление Госстроя России от  05.03.2004 № 15/1, определено, что применительно к составлению сметной документации  под объектом строительства рассматривается отдельно стоящее здание со всеми  относящимися к нему обустройствами, оборудованием, мебелью, инвентарем,  подсобными и вспомогательными устройствами, а также при необходимости с  прилегающими к нему инженерными сетями и общеплощадочными работами  (вертикальная планировка, благоустройство, озеленение и т.п.).  

Министерством финансов не отрицается и материалами дела подтверждается, что  спорные работы были выполнены в рамках контракта в соответствии с проектно-сметной  документацией (разработана в 2018 году) на прилегающей к школе территории. В акте  проверки № 6 от 04.06.2021 отражено, что в соответствии с проектной документацией  часть работ по асфальтированию покрытий должна быть выполнена вне земельного  участка объекта строительства.  

Заявитель представил в материалы дела выписку из Единого государственного  реестра недвижимости на земельный участок, в соответствии с которой правообладателем  земельного участке, на котором выполнялись вышеуказанные работы, с 26.05.2022  зарегистрировано управление.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что средства  субсидии, выделенные на осуществление строительства школы, были израсходованы  Управлением на оплату стоимости строительных работ, предусмотренных контрактом на  строительство школы и проектно-сметной документацией к указанному контракту.  Использование Управлением бюджетных средств не по целевому назначению  материалами дела не подтверждается.  

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности  Министерством финансов законности пунктов 4, 5, 6 оспариваемого представления и  наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований в указанной  части.  

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и  исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют  доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами  суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает.  

Ссылка Министерства финансов на судебную практику по иным делам судом  округа отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами,  участвующими в деле.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решения Верховного суда Республики  Хакасия от 20 декабря 2022 года № 7р-273/2022 и от 08 февраля 2023 года  по делу № 7р-12/2023, в рамках которых оспаривались постановления о привлечении  руководителей Управления к административной ответственности в связи с выявленными  нарушениями, в том числе за неисполнение представления, не могут быть учтены,  поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов суда апелляционной  инстанции, учитывая, что указанные решения преюдициальными не являются.  Кроме того, представление от 19.08.2021 № 11/3794-1-13-03/59 признано незаконным  лишь в части трех пунктов.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы  апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установление по делу  иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда, не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 января 2023 года по делу № А74-12510/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  Судьи Т.И. Коренева  

А.И. Рудых 

Электронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.02.2023 22:11:00

Кому выдана Рудых Анна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна