﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139398/2018

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  АносовойН.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

от конкурсного управляющего: ЗАО «Геострой»: Пивень А. С., по доверенности от 12.03.2020; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10742/2020)  ООО «РУСКРАН ЮГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу № А56-139398/2018 (судья М.В. Антипинская), принятое в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурного производства, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурного управляющего об использовании денежных средств, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯРОС групп» (ИНН 7810890266, ОГРН 1127847611814),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 ООО «ЯРОС групп» (ИНН 7810890266, ОГРН 1127847611814) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Максим Витальевич, член Союза «СРО АУ СЗ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019.

От конкурсного управляющего должника поступили следующие документы: ходатайство о завершении конкурного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурного управляющего об использовании денежных средств, копия ликвидационного баланса.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет по итогам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 завершено конкурсное производство в отношении                   ООО «ЯРОС ГРУПП» (ОГРН 1127847611814, ИНН 7810890266).

ООО «РУСКРАН ЮГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Податель жалобы считает, что прекращение процедуры конкурсного производства лишает                 ООО «РУСКРАН ЮГ» возможности   участвовать в собрании кредиторов, поскольку на момент рассмотрения вопроса о возможности прекращения процедуры конкурсного производства требования ООО «РУСКРАН ЮГ» о включении в реестр требований кредиторов должника находились на рассмотрении в арбитражном суде, однако, по существу не были рассмотрены. 

ЗАО «Геострой» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ООО «РУСКРАН ЮГ» поддержало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Геострой» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «РУСКРАН ЮГ».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий направил в суд первой инстанции следующие документы: ходатайство о завершении конкурного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурного управляющего об использовании денежных средств, копию ликвидационного баланса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника имущество не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы. На дату рассмотрения отчета конкурсная масса у должника отсутствует, все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены конкурсным управляющим, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган, в связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 завершено конкурсное производство в отношении                   ООО «ЯРОС ГРУПП».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий представил в суд отчет об итогах процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства Общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершил процедуру конкурсного производства в отношении Общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие его выводов о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что на основании проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника имущество не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы. На дату рассмотрения отчета конкурсная масса у должника отсутствует, все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены конкурсным управляющим, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда.

Доводы ООО «РУСКРАН ЮГ»  о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства в отношении Общества в связи с наличием в производстве суда обособленного спора о включении в реестра требований кредиторов, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения по существу требований о включении в реестр требований кредиторов.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-139398/2018/тр.11  отказано во включении требования ООО «РУСКРАН ЮГ» в реестр требований кредиторов ООО «ЯРОС групп».

На момент рассмотрения требований должник не был исключен из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «РУСКРАН ЮГ», не опровергают выводов суда первой инстанции в части завершения конкурсного производства, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2020 по делу №  А56-139398/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Г. Медведева