Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2873/2023

19 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.02.2023 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 136 717,80 рублей основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передано на рассмотрение гражданское дело № 2-SK-45/2022 по иску ООО «Аспект» к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району о взыскании 136 717,80 рублей основного долга по договору от 20.05.2021 № 3/23 на услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (исполнитель) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеколымскому району (заказчик) был заключены договоры на услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 20.05.2021 №№2/23, 3/23, по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС Отделения МВД России по Среднеколымскому району (пункт 1.1 договора).

Поставка услуги исполнителем осуществляется согласно поданной заявке заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость договора составляет 15 000 руб. (договор № 2/23 от 20.05.2021). 

В пункте 3.1 договора № 3/23 от 20.05.2021 стоимость договора указана как 80 000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 дней после подписания акта приемки выполненных работ и получения счета за поставленные услуги (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора за 1 (одну) порцию суточного довольствия установлена сумма 360 руб., без учета НДС, с затратами на приготовление одного обеда, согласно норм суточного довольствия, исходя из цен по Среднеколымскому району (Приложение № 1), на одного человека.

Расчет за оказанные услуги производится из средств федерального бюджета по факту поставки горячего питания для нужд заказчика (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года. 

22.09.2022 сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении суммы договоров от 26.03.2021 №№ 2, 3, согласно которым внесены изменения в пункт 3.4 договоров о том, что с 01.07.2022 по 31.12.2022 цена за 1 (одну) порцию установлена в размере 504 руб., а также внесены изменения в справку-расчет суточного довольствия (Приложение № 1 к договорам).

За 2022 год ответчиком было перечислено ООО «Аспект» 126 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 210588 от 25.05.2022 на сумму 8 775 руб.,     № 213837 от 26.05.2022  на сумму 25 725 руб., № 540987 от 27.09.2022 на сумму 16 992 руб., № 544016 от 28.09.2022 на сумму 63 520 руб., № 185 от 29.12.2022 на сумму 11 008 руб.

Согласно расчету истца задолженность составляет 136 717 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

ООО «Аспект», ссылаясь на наличие задолженности, обратилось в суд с сиком.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 717 руб. При этом в обоснование своих доводов представил договоры на услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 20.05.2021 №№2/23, 3/23, платежные поручения в доказательство частичной оплаты ответчика, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При этом договоры №№2/23, 3/23 заключены 20.05.2021, срока оказания услуг не содержат, а в силу пункта 6.1 договора вступают в силу с 01 января 2023 года и действуют до 31 декабря 2023 года. 

Также истцом представлены дополнительные соглашения к договорам с иными датами и номерами.

Судом неоднократно определениями от 18.05.2023, 21.06.2023, 24.07.2023, 21.09.2023 истцу предлагалось представить: подробный расчет суммы иска с указанием периода образования задолженности; доказательства фактического оказания услуг за спорный период, первичные документы об оказании услуг (счета, счета-фактуры и акты выполненных работ); пояснения о наличии двух договоров с одной датой, предметом, но с разными номерами и разной ценой. Данные определения истцом не исполнены. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов не представляется с достоверностью установить, в какой период были оказаны услуги, за какой период образовалась задолженность на сумму 136 717 руб. с учетом частичной оплаты ответчика, суду не представлены акты оказания услуг за спорный период.

Представленный двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не содержит ссылок на первичные документы, позволяющие установить основание возникновение задолженности, период и обоснованность определения размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец (оказание по спорным договорам услуг заявленной стоимостью) им не доказаны. Представленные истцом документы (договоры на услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, акт сверки, платежные документы о частичной оплате) достаточным доказательством не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие спорные обстоятельства. Определить объем и стоимость фактически оказанных услуг по спорным договорам не представляется возможным, как и установить сам факт их оказания. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результата услуг заказчику, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договорам об оказании услуг на услуги по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 20.05.2021 №№2/23, 3/23 документально не подтверждена, при этом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 таким доказательством не является, поскольку отражает лишь общую задолженность ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Суд не принимает изложенное в ходатайстве от 16.02.2023 признание иска, поскольку полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство от имени ответчика, на признание иска в нарушение части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. В доверенности от 06.02.2023 такого полномочия ФИО2 не оговорено. Кроме того, суд учитывает, что и ходатайство истца от 16.02.2023 (л.д.64), и ходатайство ответчика от 16.02.2023 (л.д.65) выполнены одним почерком, в протоколе предварительного судебного заседания Верхнеколымского районного суда РС (Я) участие представителя ответчика не отражено, доказательств того, что указанное ходатайство поступило от Отделения МВД по Срежнеколымскому району в материалах дела не содержится.

При цене иска 136 717,80 руб. государственная пошлина составляет 5 102 руб.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения б/н от 06.02.2023 на сумму 6 000 без отметки банка о принятии платежа и списании денежных средств. В связи с чем, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен судом при предоставлении истцом подлинного платежного поручения от 06.02.2023 с отметками о списании денежных средств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца, возмещению ответчиком не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                   В.С.Терских