ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11610/2018

г. Красноярск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         06 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии: 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ»- Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 31.12.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ  Росимущества  в Самарской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2019  года по делу № А33-11610/2018, принятое судьёй  Тимергалеевой  О.С.  

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003, далее – ТУ  Росимущества  в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» (ИНН 7714791872, ОГРН 1097746658558, далее – ООО «ФИНЭКС-АКТИВ», ответчик) о взыскании 22 560 583 руб. 15 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 за период с 10.07.2014 по 19.06.2017 в размере  19 746 397 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 руб. 09 коп. за период с 10.07.2014 по 19.06.2017,  процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 к  участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара; Муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал»; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»; общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», общество с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019  года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 456 932 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 724 033 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 9 456 932 руб. 13 коп., начиная с 20.06.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец представил в материалы дела копию отчета об оценке, размещенную на CD- диске, копию служебной записки отдела оценки и аудита ТУ Росимущества в Самарской области от 26.08.2016 № 734.

-истец не участвовал в судебных заседаниях, о том, что диск пуст не знал, судом повторно данные документы запрошены не были, что нарушает права и законные интересы Территориального управления.

-определение суда от 14.01.2019 в адрес Территориального управления не направилось, в информационной системе «Мой Арбитр» размещено не было, что исключает возможность надлежащим образом исполнить данное определение.

-расчет неосновательного обогащения был произведен в соответствии с отчетом об оценке № 1/ОЦ-37 от 29.07.2016 , выполненным ООО «ТАО».

-отчет об оценке № 1/ОЦ-37 от 29.07.2016  в судебном порядке оспорен не    был,    признается    соответствующим	стандартам    оценки    и законодательству об  оценочной  деятельности,  является надлежащим доказательством в рассматриваемом споре.

-с даты государственной регистрации права на объекты недвижимости, ответчик не платил за использование федерального земельного участка, что является неосновательным обогащением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

28.03.2019 от ООО «ФинЭкс-Актив» поступил отзыв, согласно которому если истец не обеспечил участие представителя в судебных заседаниях, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Требования истца основаны на отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «ТАО» от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37 и служебной записке отдела оценки и аудита ТУ Росимущества в Самарской области от 26.08.2016 № 734. Данный отчет в полном объеме и служебная записка в подписанном виде истцом в материалы дела не представлены.  Представленная истцом в материалы дела служебная записка отдела оценки и аудита ТУ Росимущества в Самарской области от 26.08.2016 № 734 не подписана, что не позволяет установить достоверность документа. Истцу было известно о принятии иска к производству. Истец обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Отчет не может являться надлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует. Не оформление договора аренды в отношении спорного земельного участка обусловлено исключительно бездействием (действиями) Истца, который незаконно не оформлял договор аренды с 2012 года. Ответчиком в материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.10.2018 № 358/18, изготовленный ООО «АМД КОНСАЛТИНГ». Данный отчет Истцом в судебном порядке не оспорен, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы Истцом не заявлено. Ответчик представил контррасчет размера неосновательного обогащения за период 08.04.2015 по 19.06.2017 и контррасчет процентов. Истец данные контррасчеты не оспорил.

Судом апелляционной инстанции исследован диск, имеющийся в материалах дела. Установлено отсутствие каких-либо документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0713001:525, 63:01:0000000:32166.

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС-АКТИВ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения 

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7525, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, 1 этаж: комнаты №№ 1, 12, 13, 43, 56, 63, площадью 99,2 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133489 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);  

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7524, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, 1 этаж, комнаты №№ 17-19, 124, площадью 26,8 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133486 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»); 

- нежилое помещение (2/3 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7523, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, Литера А, А1 подвал: комнаты №№ 35, 36, 41, 42, 46, 50; 1 этаж: комнаты №№ 20,79, площадью 152,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133481 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»); 

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7437, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, - 1 этаж: комнаты №№ 53, 65, 66, 67, 6, площадью 117,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2016, 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133500 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8134, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, подвал: комнаты №№ 1-22; 1 этаж: комнаты №№ 1-21, 2 этаж, площадью 2256,1кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133501 (право собственности зарегистрировано 02.12.2009; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»).

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8137, площадью 5 483,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда, д. 193, подвал: комнаты №№ 43, 45, 49, 51, 52, 70-79, 111-118; 1 этаж комнаты №№ 3, 5, 6, 9, 10, 15, 16 27, 28, 1 этаж на отм. + 3.00 комнаты №№ 43,44, 1 этаж на отм. + 3.10 комнаты №№ 40,45, 2 этаж комнаты №№ 1, 3-8, 11-13, 53-59, 61, 72-140, 152-157, что подтверждается свидетельством о право собственности от 02.12.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу № А55-22210/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18154,3кв.м. с кадастровым номером 63:01:0713001:522, адрес (местонахождение) земельного участка: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул.22 партсъезда, участок б/н. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 по делу № А55-25822/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 06.05.2013, признан недействительным отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области от 30.07.2012 года № 24/331 в предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н с кадастровым номером 63:01:0713001:522 площадью 18154,3 кв.м. Суд обязал Территориальное управление Росимущества в Самарской области по вступлению в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью УК «Стратегия» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Созидание» со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 18154,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н и направления в адрес заявителя проекта договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду.

Территориальным управлением Росимущества в Самарской области издано распоряжением от 25.01.2017 № 32-р о передаче владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Достижение», доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив», открытому акционерному обществу «Москвичка» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н.

По акту приема-передачи имущества от 30.12.2016 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» Территориальное управление передало, а администрация городского округа Самара приняла земельные участки согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017, из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  зарегистрировано 18.08.2017.

Претензией от 20.06.2017 № 6519, направленной 22.06.2017, истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Почтовое отправление с идентификатором 44309913227790 направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечению срока хранения.

При этом расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАО», представленного в материалы дела в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны.

Ответчик, возражая на иск, представил контррасчет, выполненный на основании отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522. Дата оценки: 19.06.2017. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 112 373 260 руб.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0713001:525, 63:01:0000000:32166.

ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения 

-нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7525, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, 1 этаж: комнаты №№ 1, 12, 13, 43, 56, 63, площадью 99,2 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133489 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);  

-нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7524, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, 1 этаж, комнаты №№ 17-19, 124, площадью 26,8 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133486 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»); 

- нежилое помещение (2/3 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7523, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, Литера А, А1 подвал: комнаты №№ 35, 36, 41, 42, 46, 50; 1 этаж: комнаты №№ 20,79, площадью 152,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016, от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133481 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»); 

- нежилое помещение (1/2 доли) с кадастровым номером 63:01:0714001:7437, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/Двадцать второго Партсъезда, д. 193, - 1 этаж: комнаты №№ 53, 65, 66, 67, 6, площадью 117,6 кв.м., что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2016, 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133500 (право собственности зарегистрировано 26.04.2013; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»);

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8134, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а, подвал: комнаты №№ 1-22; 1 этаж: комнаты №№ 1-21, 2 этаж, площадью 2256,1кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018 № 63/01/01/2018-133501 (право собственности зарегистрировано 02.12.2009; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»).

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:8137, площадью 5 483,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда, д. 193, подвал: комнаты №№ 43, 45, 49, 51, 52, 70-79, 111-118; 1 этаж комнаты №№ 3, 5, 6, 9, 10, 15, 16 27, 28, 1 этаж на отм. + 3.00 комнаты №№ 43,44, 1 этаж на отм. + 3.10 комнаты №№ 40,45, 2 этаж комнаты №№ 1, 3-8, 11-13, 53-59, 61, 72-140, 152-157, что подтверждается свидетельством о право собственности от 02.12.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в период с 10.07.2014 по 19.06.2017.

Довод ответчика о том, что с 30.12.2016 законным владельцем земельного участка является городской округ Самары, следовательно, истец не является надлежащим, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

По акту приема-передачи имущества от 30.12.2016 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» Территориальное управление передало, а администрация городского округа Самара приняла земельные участки согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н.

Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017, из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н,  зарегистрировано 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относятся и земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе прочего право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием городской округ Самара зарегистрирован 18.08.2017, в связи с чем, истец по настоящему делу является надлежащим.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1. и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» использовал спорный земельный участок в заявленный истцом период с 10.07.2014 по 19.06.2017, в нарушении статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, безвозмездно, доказательства внесения платы за использование земельного участка ответчиком не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование земельного участка. 

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком установлены арбитражным судом обоснованно.

В суде первой инстанции ответчик возражал относительно размера неосновательного обогащения, рассчитанного истцом, а также периода, заявляя о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАО», представленного в материалы дела в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны.

Из материалов дела следует, что определением от 19.11.2018 арбитражный суд предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме.

Представленный в материалы дела CD-диск не содержит копию отчета об оценке, о чем подтверждается актом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции  под аудиопротокол, в присутствии представителя ответчика просмотрен CD-диск, представленный истцом в материалы дела в суде первой инстанции.

По результатам исследования указанного  CD-диска установлено, что он пуст,  копии отчета об оценке не содержит.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции повторно протокольным определением от 14.01.2019 предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме. 

Данный документ в материалы дела истцом не представлен.

Поскольку в полном объеме отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», истцом не представлен, что, при наличии возражений ответчика, препятствует осуществлению его проверки на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и возможности подтверждения указанной в отчете рыночной стоимости, а также возможности оценить расчет стоимости неосновательного обогащения, выполненный истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный истцом в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАО», не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет платы за использования земельного участка, выполненный на основании отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 112 373 260 руб.

Ввиду отсутствия в материалах в полном объеме отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАС», на основании которого истцом осуществлен расчет требований, учитывая требования статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для расчета неосновательного обогащения обоснованно использован отчет от 26.10.2018 № 358/18, изготовленный ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18154+/-47,16 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522, составляет 112 373 260 рублей.

Истцом представленный ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 08.05.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.05.2018.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности является объективным явлением, то есть срок исковой давности течет независимо от воли сторон спора, в связи с чем перерыв и/или приостановление срока исковой давности по основаниям, предусмотренным законом могут иметь место только в период течения срока исковой давности, а не после его истечения. Истекший срок исковой давности не может прерываться и не может приостанавливаться. Однако, если имеют место основания для перерыва и/или приостановления срока исковой давности в период его течения, то срок исковой давности прерывается и/или приостанавливается в порядке, предусмотренном законом.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованным является период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 08.04.2015 по 19.06.2017.

Согласно контррасчету ответчика за период с 08.04.2015 по 19.06.2017 размер неосновательного обогащения составил 9 456 932 рубля 13 копеек. 

Повторно исследовав представленный ответчиком контррасчет размера платы за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

В связи с чем, требований истца обоснованно удовлетворены частично в размере 9 456 932 рублей 13 копеек, составляющих неосновательное обогащение за пользование ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 в период с 08.04.2015 по 19.06.2017. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 186 рублей 09 копеек за период с 10.07.2014 по 19.06.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществленный истцом расчет процентов на предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения, подлежит пересчету ввиду признания судом частично обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 9 456 932 руб. 13 коп. и уточнения периода с 08.04.2015 по 19.06.2017 (с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции соглашается с контррасчетом процентов, осуществленным ответчиком, арифметика контррасчета повторно проверена, контррасчет признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено частично в размере 724 033 руб. 51 коп. за общий период с 01.07.2015 по 19.06.2017 (расчет осуществлен с учетом положений пункта 12 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»).

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство ответчика о снижении начисленных истцом процентов, в удовлетворении которого было отказано.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для снижения размера процентов по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно, так как не предоставил земельный участок в аренду, в материалы дела ответчик не представил. 

Кроме того, изложенный довод не отменяет изложенного в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от уплаты процентов за просрочку неисполнения денежного обязательства.

Довод о необходимости применения норм статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истец, являющийся уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком, с 2012 года не предпринимал всех зависящих от него мер для устранения сложившийся неопределенности в части касающейся оформления пользователями спорного земельного участка договора аренды и получения платы соответствующим бюджетом за использование земельного участка, и по существу своим бездействием содействовал безвозмездному использованию земельного участка, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, в настоящем случае необходимость оплаты ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» за пользование спорным земельным участком связана с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих, в том числе ответчику. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 9 456 932 руб. 13 коп., начиная с 20.06.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензии от 20.06.2017 № 6519, а также с учетом положений  пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, истец ссылается в апелляционной жалобе на необходимость применения для расчета неосновательного обогащения отчет об оценке № 1/ОЦ-37 от 29.07.2016, выполненном ООО «ТАО», который представлен с иском.

Отклоняя данный довод и соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необходимости принятия за основу отчета, представленного ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что истцом представленный ответчиком отчет не оспорен.

Истец при рассмотрении дела правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления величины рыночной стоимости земельного участка не воспользовался.

Кроме того, электронная форма подачи документов направлена на ускорение порядка подачи документов, но не освобождает заявителя от необходимости направления подлинных документов вслед за копиями документов, направленными в суд в электронном виде.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором судебного процесса и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении  дела и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, определения суда первой инстанции, заявителем жалобы исполнены не были.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019  года по делу № А33-11610/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева