ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13811/2019

г. Вологда

25 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Память» о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А05-13811/2019                     по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 принято заявление о признании акционерного общества «Память» (адрес: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, ш. Лайское км 0+400, стр. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник,                      АО «Память») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство                  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 20.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» 21.12.2019.

В дальнейшем, определением суда от 20.07.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, определением от 31.07.2020  внешним управляющим Общества утверждён ФИО3.

В ходе внешнего управления определением суда от 29.09.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в сумме 525 000 руб. основного долга. 

Определением суда от 29.09.2020 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником и его кредиторами, производство                               по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. 

ФИО4 08.10.2020 обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств на основании определения суда от 29.09.2020.

Определением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 17.02.2021 определение Арбитражного суда Архангельской области                       от 22.12.2020 по делу № А05-13811/2019 отменено, ходатайство ФИО4 о выдаче исполнительного листа о взыскании с АО «Память» в пользу ФИО4 задолженности в сумме 525 000 руб. удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                         от 30.04.2021 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 отменены определение суда первой инстанции от 29.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, которыми спорные требования                    в размере 525 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества, что может являться основанием для пересмотра постановления суда                         от 17.02.2021. 

АО «Память» 02.06.2021 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А05-13811/2019  по новым обстоятельствам. 

В обоснование заявления Общество указывает, что постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2021 отменены определение суда первой инстанции от 29.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции               от 09.12.2020, которыми спорные требования в размере 525 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта. 

Определением суда от 04.06.2021 заявление Общества принято                                к рассмотрению. 

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, апелляционный суд находит заявление АО «Память» о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению. 

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт                    по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной                и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие                 на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;              2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого арбитражным судом в конкретном деле,                    в связи с принятием решения по которому заявитель обращался                                    в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Поскольку в настоящее время судебный акт, на основании которого суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ФИО4                    о выдаче исполнительного листа о взыскании с АО «Память» денежных средств в сумме 525 000 руб. отменён, имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 17.02.2021 по новым обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление                об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта                  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В свете изложенного, апелляционная коллегия находит заявление          АО «Память» подлежащим удовлетворению и считает необходимым отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 17 февраля 2021 года по делу № А05-13811/2019 по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А05-13811/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года по делу № А05-13811/2019                   на 09.08.2021 в 15 час 45 мин в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Ю.В. Селиванова