Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59449/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "СМВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.1992, юридический адрес: 630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Коммунистическая 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2007, 141401, Московская область, Химки город, Победы улица, 11)

 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.10.2016 № АК2-35 в размере 151 848 руб. 69 коп.

без вызова сторон;       

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СМВБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.10.2016 № АК2-35 в размере 151 848 руб. 69 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 04.09.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-59449/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен Договор АК2-35 аренды части нежилого помещения от 12.10.2016 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял по Акту приема-передачи объекта аренды от 01.11.2016, являющемуся Приложением № 5 к Договору аренды, объект аренды, расположенный в Административном здании со встроенными торговыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

...>, согласно план-схеме (Приложение № 1 к Договору аренды):

- часть нежилого помещения на 2 этаже площадью 281,7 кв.м., обозначенную на поэтажном плане номером 3 (часть помещения), входящую в состав помещения общей площадью 1321, 3 кв. м., условный номер помещения 54-54-01/299/2010-217.

Указанное нежилое помещение принадлежит Истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 021516 от 22.06.2010).

В соответствии с п.п.4.1., 4.2. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.02.2022), Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия аренды, если ни одна из Сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды не уведомит другую Сторону о нежелании продлить этот срок, Договор аренды продлевается всякий раз на 11 месяцев на условиях настоящего Договора, и считается новым Договором аренды.

Очередной срок Договора аренды заканчивался 31.03.2023.

Ежемесячный размер основной арендной платы по договору составлял 193 520 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. (Дополнительное соглашение от 09.03.2021 № 5 к договору аренды).  

В январе 2023 года Арендатор инициировал процесс уменьшения арендной платы по Договору аренды. Согласие между сторонами не было достигнуто.

Письмом от 21.02.2023 б/н истец сообщил ответчику об увеличении с 01.04.2023 размера арендной платы по Договору аренды на 10%.

 06.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о возврате помещения 31.03.2023 в связи с окончанием действия договора и срока аренды.

Однако, согласно позиции истца, вышеуказанное письмо направлено ответчиком с нарушением 30-дневного срока для уведомления Арендодателя о нежелании продлить Договор аренды, установленного п.4.2. Договора аренды.

Задолженность Арендатора за период с 01.04.2023 по 22.04.2023, согласно расчету истца, составляет 151 848 руб. 69 коп. (из расчета 207 066 руб. 40 коп. в месяц). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо с исх. №3892_16012023 от 16.01.2023 г. (далее – Письмо от 16.01.2023 г.), согласно которому в случае не достижения договоренностей ответчик просит считать данное письмо отказом от продления договора и предлагает истцу явиться в последний день срока аренды по договору в 12 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>, для оформления передачи помещения путем подписания Акта возврата.

Дальнейшая переписка между сторонами относительно размера арендной платы и иных условий не влияет на изначальное волеизъявление ответчика об отказе от продления договора на прежних условиях.  

31.03.2023 г. сотрудники ответчика и истца явились на передачу помещения 31.03.2023 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сорный договор аренды прекратил свое действие 31.03.2023.

На актах возврата помещения и ключей от 31.03.2023 г., представленных сотрудниками ответчика истцу 31.03.2023 г., имеются подписи и печати ответчика, а также отметки о том, что Арендодатель отказался подписывать акт и принимать ключи от помещения, заверенные подписями сотрудников ответчика.

01.04.2023 г. ключи от помещения были отправлены истцу по почте, о чем свидетельствует почтовая опись от 01.04.2023 г.

Доказательств использования нежилого помещения на 2 этаже площадью 281,7 кв.м. в период с 01.04.2023 по 22.04.2023 истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.          

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская