АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29593/23-126-233

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

 председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «СПЕКТР-ЭЛЕКТРО» (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ  ГОРОД, ПЛАСТУНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 50/1, КАБИНЕТ 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «МСК» (123056, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IVК32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕКТР-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику ООО «МСК» задолженности по договору  строительного субподряда № 183-СП от 30.11.2021 в размере 2 538 280 руб., пени в  размере 868 091 руб. 76 коп.  

Посредством электронной почты суда истец представил ходатайство о  рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и  месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности  причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения  судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска  последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК  РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2021 между Обществом с  ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН  

<

***>) (далее - Ответчик, Заказчик, ООО «МСК») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), (далее - Истец, Подрядчик, ООО «Спектр-Электро»), был заключен  договор строительного подряда от № 183-СП от 30 ноября 2021 года (далее - Договор).  

По условиям договора Истец обязуется выполнить работы по бурению скважин  с применением обсадных труб для буронабивных свай буровой установкой BAUER BG  28Н регистрационный знак 23 ХВ 7597 (далее по тексту-Работы), а Ответчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего  Договора.  

Оплата за выполненные работы по настоящему Договору, по договоренности  Сторон, производится путем перечисления на расчетный счет Истца денежных средств.  

Оплата осуществляется на основании и в размере подписанных сторонами  оригиналам Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и выставленных Истцом Ответчику счета  на оплату и счет-фактуры в течение 3 (Трех) календарных дней с даты подписания  Ответчиком выше указанных документов, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца (п.2.2. Договора).  

Окончательная оплата выполненных Истцом работ (п.2.7. Договора)  производится Ответчиком по фактическому объёму выполненных работ на основании и  в сумме подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), в  котором указана стоимость, при необходимости, дополнительно выполненных Истцом  работ и согласованных с Ответчиком, Справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма № КС-3) и выставленных Истцом счетов, в течение 5 (Пяти)  календарных дней с даты подписания Ответчиком вышеуказанных Актов или дается  мотивированный отказ от подписания (п.2.7. Договора).  

Истец указывает, что выполнил работы согласно условиям договора в полном  объеме и надлежащего качества.  

Ответчик принял выполненные работы без замечаний, претензий к качеству,  объемам, наименованию и стоимости выполненных работ по договору не предъявил,  все акты подписаны без оговорок.  

Сумма выполненных (принятых) работ по договору составила 4 088 280 руб. 

Однако, оплата выполненных и принятых по договору работ по состоянию на 14  января 2023 года включительно, произведена Ответчиком частично, а именно на сумму  1 550 000 руб.  

Таким образом, по состоянию на 14 января 2023 года включительно,  задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом составила 2 538 280 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора по уплате задолженности и в  соответствии с п.п. 8.4., 9.3. договора, истец направил по почте в адрес ответчика  претензию от 10 ноября 2022 года с требованием оплатить задолженность по договору  и неустойку.  

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать  выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или  договоре подряда.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1  ст. 720 ГК РФ).  

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности  одностороннего акта сдачи или приемки работ.  

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы стороны  договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата  работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать  наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу  прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона  вправе ссылаться на односторонний акт.  

Заказчик получивший и использующий результат работ обязан их оплатить,  иное толкование противоречит принципу возмездное и эквивалентности перехода  ценностей в гражданском обороте и приводит к неосновательному обогащению  заказчика, в данном случае Ответчика (Определение ВС РФ от 20.01.2022г. по делу  А65-3481/2021).  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что ответчик нарушил условия  заключенного договора от 30.11.2021, факт выполнения работ подтверждается  материалами дела, как и факт принятия, вместе с тем, выполненные работы не оплатил,  мотивированных доказательств, опровергающих наличие долга, ответчик не  представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы  задолженности в размере 2 538 280 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.9.3. статьи 9 «Ответственность сторон» Договора, за просрочку  платежа Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая  процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5  (Пятого) дня после подписания акта о приемке выполненных работ до фактического  исполнения обязательств.  

Учитывая тот факт, что обязательства по оплате работ по Договору возникли у  Ответчика, последним не исполнены, истец в силу положений п. 9.3. договора начислил  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 07.02.2022  по 14.01.2023 в размере 868 091 руб. 76 коп.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.  от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с  01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит взысканию с ответчика.  

Судом с учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки,  обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 395 971  руб. 68 коп. за период по 07.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.01.2023.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК» (123056, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IVК32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕКТР-ЭЛЕКТРО» (354000,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ПЛАСТУНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н)  УЛИЦА, ДОМ 50/1, КАБИНЕТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.08.2007, ИНН: 

<

***>) 2 538 280 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч  двести восемьдесят) руб. задолженности, 395 971 (триста девяносто пять тысяч  девятьсот семьдесят один) руб. 68 коп. неустойки, а также 30 977 (тридцать тысяч  девятьсот семьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков