АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

04 октября 2023 года

06 октября 2023 года

Дело №А57-20608/2021 

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест 7»,

заинтересованные лица: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», 

межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, 

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, 

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО2 в интересах ФИО4 и ФИО5, 

ФИО3 в интересах ФИО4 и ФИО5, 

ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3,

ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3,

ФИО6, 

ФИО7, 

ФИО8, 

ФИО9, 

Комитет культурного наследия Саратовской области,

Правительство Саратовской области,

о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К в части выявления оснований для признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» – представитель ФИО10, по доверенности от 12.10.2022,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО11, по доверенности от 16.11.2022 № 01-08/171, ФИО12, по доверенности от 16.11.2022 № 01-08/165, ФИО13 по доверенности от 16.11.2022,

от Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО14, по доверенности от 21.07.2023 № 33 по доверенности от 03.03.2021,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» – ФИО15, по доверенности от 11.01.2023 № 02-02-23-02-01/50,

ФИО7 – лично, паспорт представлен на обозрение суда,

ФИО9  – лично, паспорт представлен на обозрение суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее – ООО «Трест 7», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – межведомственная комиссия) от 12.11.2020 № 21/К, распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 24.12.2020 № 522-р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2022 по делу № А57-2008/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции 05.02.2022 по делу № А57-20608/2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А57-20608/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость оценки соблюдения процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при наличии в деле двух технических заключений с различной оценкой состояния многоквартирного дома, выводы судов о правомерности заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации являются преждевременны, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы привел к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении обществом заявлен отказ от требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части литеров Б и В.

Кроме того обществом заявлен отказ от требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части литера А.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит признать недействительными заключение межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К в части выявления оснований для признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, и распоряжение Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

Заявленные отказ от части требований и уточнение требований в остальной части связаны с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами не нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными актами в отношении признания аварийными и подлежащими сносу литеров Б и В спорного многоквартирного дома, поскольку указанные литеры фактически являются отдельно стоящими зданиями, с учетом отсутствия в них помещений принадлежащих обществу на праве собственности, а также в связи с не оспариванием обществом по существу факта аварийности литера А многоквартирного дома, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. 

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Суд принимает отказ от заявленных требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров Б и В многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом также принимается отказ от заявленных требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части литера А.

Производство по делу в указанных частях подлежит прекращению.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества о признании недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К в части выявления оснований для признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

            В судебном заседании  представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом, принятых уточнений.

Представители Администрации, Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», ФИО7, ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРЕСТ 7» является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 12.11.2020 № 21/К, жилой дом расположенный, по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, В, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения Администрацией 24.12.2020 вынесено распоряжение № 522-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, литеры А, Б, В, которым установлена обязанность собственников помещений в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Кроме того, предписано произвести снос указанного дома в срок до 01.12.2022, осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Заявитель, полагая, что при вынесении указанных актов была нарушена установленная законом процедура, что повлекло нарушение прав общества, обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом уточненных требований, заявитель просит признать недействительными заключение межведомственной комиссии и распоряжение Администрации в части выявления оснований и признания подлежащим сносу литера А многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на техническое заключение ООО «КАРКАС», согласно которому для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнение капитального ремонта в соответствии с рекомендациями данного заключения, в связи, с чем возможно проведение реконструкции здания.

Кроме того, заявитель указывает на наличие процедурных нарушений, ООО «ТРЕСТ 7» к участию в работе комиссии не привлечено и не уведомлено о времени и месте заседания комиссии, то есть был лишен своего права на участие в работе комиссии. Так же, к участию в работе комиссии не приглашался эксперт, собственник помещения также не присутствовал, обследование всех помещений, находящихся в этом доме, не проводилось, вопросы наличия оснований реконструкции здания не исследовались.

При новом рассмотрении заявитель, не оспаривая наличия признаков аварийности здания, указал, что ввиду не привлечения собственника к работе комиссии не учтены и не исследованы основания для признания здания подлежащим реконструкции.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что имеет намерение произвести реконструкцию здания за свой счет, с учетом нахождения объекта недвижимости в защитной зоне на расстоянии 100 метров от внешних границ от объекта культурного наследия. Кроме того, на основании заявления общества протоколом заседания общественного научно- методического совета по культурному наследию от 06.09.2023 № 44 принято решение, что объект по адресу: 

<

...> также обладает признаками культурного наследия в качестве домовладения.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия спорного заключения вручена представителю общества 21.07.2021.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 09.09.2021, следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями заявителем не пропущен.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение № 47).

Согласно пункту 1 Положения № 47 в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 08.08.2006 № 212А создана Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

12.11.2020 Комиссией, на основании, в том числе, технического заключения ООО «ФКС» № РТС264Г198276-2019-ТО, без проведения обследования вынесено заключение № 21/К, в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, БВ аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного Заключения Администрацией вынесено распоряжение от 24/12/2020 № 522-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, БВ».

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, при новом рассмотрении заявитель просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К, а также распоряжение Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р в части указания на снос литера А жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 44 Положения № 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. 

Пунктом 52 Положения № 47 установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Судом установлено, что заключение межведомственной комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «ФКС» (далее – «ФКС») № РТС264П 98276-2019-ТО. Из названного заключения следует, что в результате проведённого обществом «ФКС» технического обследования строительных конструкций спорного дома установлено ветхое состояние здания в целом, аварийное техническое состояние фундамента (70%), стен (70%), междуэтажного и чердачного перекрытий (70%), стропильной системы (90%), кровли (80%), лестницы (70%), заполнений, оконных проёмов (70%), дверного блока деревянного (70%), козырьков (70%). Согласно выводам заключения, дальнейшая эксплуатация жилого дома нецелесообразна, так как выявленное ветхое состояние дома с учётом морального износа не соответствует современным требованиям, предъявляемым к жилью: в нем не могут быть обеспечены условия комфортного, безопасного проживания людей. 

Однако, в обоснование заявленных требований и в возражение выводам, изложенным в заключении «ФКС» № РТС264П 98276-2019-ТО, заявителем представлено техническое заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «КАРКАС», согласно которому для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнение капитального ремонта в соответствии с рекомендациями данного заключения.

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной - строительной экспертизы.

При новом рассмотрении, принимая во внимание указания суда округа, с учетом наличия в деле двух технических заключений с различной оценкой состояния многоквартирного дома, суд удовлетворил ходатайство заявителя и определением от 30.12.2022 назначил по делу судебно-строительную экспертизу, производство которой было поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ», г. Саратов, экспертам – ФИО16 и ФИО17.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каково состояние конструкции фундаментов, стен жилого дома, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, расположенного по адресу: 

<

...>? В случае, если они находятся в аварийном состоянии, то какие мероприятия необходимо выполнить для их восстановления?;

2. Выполнено ли строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами?

3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без угрозы жизни и здоровью? Является ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, аварийным, опасным для жизни и здоровья и пригоден ли он для проживания?;

4. Отвечает ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а так же помещения в нем требованиям ГОСТ и СНиП, иным обязательным требованиям, установленным для жилых зданий и квартир, в том числе, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании»» помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»?;

5. Нарушают ли  исследуемые помещения,  расположенные по адресу:  

<

...>, законные интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?.

Определением от 13.03.2023 суд по ходатайству экспертного учреждения уточнил, что предметом экспертного исследования в рамках исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 по делу № А57-20608/2021 является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А.

Согласно пояснениям эксперта, в ходе экспертного исследования установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено два отдельно стоящих (обособленных) двухэтажных жилых многоквартирных дома под литерой А и под литерой В и одноэтажное здание под литерой Д. Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома 111 литера А.

В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об уточнении предмета экспертного исследования, как экспертным учреждением, так и заявителем по делу подтверждено и иными лицами не оспорено, что фактически предметом исследования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А.

Согласно заключению эксперта № 3 от 24.04.2023 исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

...> литера А, пристроено к иному двухэтажному строению и несущая торцевая правая стена строения, расположенного с левой стороны выполняет функцию торцевой стены исследуемого строения № 111, литера А.

Из экспертного заключения следует, что состояние конструкции фундаментов, стен жилого дома, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, имеют физический износ 70%, что является недопустимым состоянием.

Согласно ВСН 53-96(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, примерным составом работ по восстановлению несущих способностей конструкций фундаментов, стен жилого дома, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А являются - полная замена фундаментов, полная или частичная замена стен, полная замена перекрытий (межэтажного перекрытия и межчердачного перекрытия).

В виду отсутствия проекта на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, ответить на данный вопрос не представляется возможным.

На момент проведения экспертного исследования имелось несоответствие действующим нормам и правилам в части эксплуатации несущих конструкций строения, имеющих физический износ 70%. Согласно ВСН 53-96(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, для устранения выявленных дефектов выполняется полная замена конструкций фундаментов, конструкций стен и конструкций перекрытий (межэтажных перекрытий и межчердачных перекрытий):

Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, не возможна без угрозы жизни и здоровью. 

Несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 111, литера А, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строите, конструкций зданий и сооружений", находятся в недопустимом состоянии и, согласно примерному перечню работ ВСН 53-96(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, несущие конструкции фундаментов, стен и перекрытий (межэтажного перекрытия и межчердачного перекрытия), необходимо привести к соответствующим несущим параметрам (заменить конструкции).

В связи с тем, что состояние несущих конструкций литера «А» находятся в аварийном состоянии, требуется их замена, усиление, которые выполняются на основании разработанного проектного решения, включающего в себя данные о перечне работ, технологии выполнения строительно-монтажных работ и стоимость данных работ. Разработка проектного решения не входит в компетенцию судебного эксперта и выполняется специализированной организацией.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, а также помещения в нем не соответствуют требованиям:

– СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений":

Несущие конструкции фундаментов,  межчердачных фундаментов, стен и перекрытий (межэтажных и межчердачных) находятся в аварийном состоянии- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

– несоответствие действующим нормам и правилам в части эксплуатации несущих конструкций строения, имеющих физический износ 70%. Согласно ВСН 53-96(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, Таблица № 3. № 9, № 27, для устранения выявленных дефектов выполняется полная замена, частичная замена или усиление конструкций фундаментов, конструкций стен и конструкций перекрытий (межэтажных перекрытий и межчердачных перекрытий);

– постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно:

– представленные на экспертное исследование несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия межэтажные и межчердачные), расположенного по адресу: 

<

...>, литера А имеют физический износ 70%, т.е. не соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим параметрам данных конструкций. Нналичие выявленных дефектов в данных конструкциях не соответствует требованиям п. 10;

– в жилых помещениях отсутствует горячее водоснабжение, являющееся не соответствием п. 12;

– наличие протечек в жилые помещения с межчердачного перекрытия является не соответствием к требованиям, предъявляемым к ограждающим конструкциям п. 15, п. 16;

– при исследовании вспомогательных помещений жилых квартир было уст; отсутствие оконного проема в помещении общей кухни, что не соответствует требованиям п. 25.5. 

Исследуемые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, нарушают законные интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили выводы, сделанные ими в заключении эксперта № 3 от 24.04.2023. 

Также эксперты по вопросам суда пояснили, что на основании экспертного исследования установлено следующее:

– исходя из наличия подвального помещения двухэтажного строения, расположенного с левой стороны от строения № 111, литера А и отсутствия подвального помещения двухэтажного исследуемого строения по адресу: ФИО18, д. 111, литера А, конструкции фундаментов не могут быть общей конструкцией строений.

– исходя из отсутствия перевязки кирпичной кладки между наружными стенами строения, расположенного с левой стороны от строения № 111 литера А и строения № 111 литера А, конструкции несущих наружных стен не могут быть общей конструкцией строения.

На основании проведенного экспертного исследования внутренних помещений строения № 111, литера А, наличия между исследованным двухэтажным строением литера А, расположенным по адресу: 

<

...>, литера А, и строением к которому указанное исследованное строение является пристройкой общих ограждающих или несущих конструкций (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), не установлено.

Зоной соприкосновения двухэтажного строения № 111 литера А и двухэтажного строения, расположенного с левой стороны от исследуемого строения № 111 литера А является место примыкания кирпичной кладки наружных стен. При этом, перевязка кирпичной кладки отсутствует, рисунок № 2, № 3. 

Исходя из этого, взаимосвязь между указанными объектами (в том числе в месте (зоне) их соприкосновения, отсутствует.

На основании проведенного экспертного исследования внутренних помещений первого и второго этажа строения № 111 литера А, установлено что, сообщение между исследуемым строением № 111 литера А и строением, расположенным с левой стороны от исследуемого строения № 111 литера А отсутствует.

При выполнении измерения расстояния от оконного проема до стены строения, расположенного с левой стороны от исследуемого строения № 111 литера А и измерения расстояния от оконного проема до стены нутрии помещения строения № 111 литера А установлено что, данные расстояния имеют идентичные значения.

В случае имеющейся в строении № 111 литера «А» торцевой стены, внутреннее расстояние было бы меньше наружного расстояния на толщину стены.

Согласно заключению эксперта № 3 от 24.04.2023 в пространстве первого этажа имеется кирпичная стена, расположенная между двумя строениями, с отсутствием отделочного слоя. Расстояние от оконного проема исследуемого помещения до кирпичной стены составляет - 95 мм. С наружной стороны стены расстояние от оконного проема до линии трещины, расположенной между двумя строениями составляет - 95 мм. В жилом помещении второго этажа (в квартире № 5) расстояние от оконного проема до стены, расположенной между двумя строениями составляет - 1070 мм. С наружной стороны стены расстояние от оконного проема до вертикальной трещины, расположенной между двумя строениями составляет - 1110 мм.

На основании данных измерений было установлено что, исследуемое двухэтажное строение литера А является пристройкой к двухэтажному строению, расположенному с левой стороны от исследуемого строения литера А.

Кроме того, на основании проведенного экспертного исследования внутренних помещений первого и второго этажа строения № 111 литера А, установлено что, в двухэтажном строении литера А, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом со строением, к которому указанное исследованное строение является пристройкой. Соединение инженерных систем указанных строений отсутствует.

Как отмечено в пояснениях экспертов, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

...> литера А расположено в не контура двухэтажного строения с левой стороны, не имеет связей с несущими конструкциями строения, расположенного с левой стороны, однако, исходя из технических параметров, исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

...> литера А пристроено с двухэтажному строению и несущая торцевая правая стена строения, расположенного с левой стороны выполняет функцию торцевой стены исследуемого строения № 111 литера А.

Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины:

3.1.1.1* Объект капитального строительства, объект строительства: Все что строится или является результатом строительной деятельности.

3.1.1.3* Здание: объект капитального строительства (3.1.1.1) стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекания производственных процессов.

Таким образом, исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

...> литера «А», является строением с частично замкнутым контуром, пристроенным к правой торцевой несущей наружной стене строения, расположенного с левой стороны от исследуемого строения.

На основании проведенного экспертного исследования объект экспертизы -двухэтажное строение литера А, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, исходя из технических параметров и места расположения определен как отдельно стоящее строение, пристроенное к строению, расположенному с левой стороны от исследуемого строения.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами и мнением лиц, участвующих в деле оценил экспертное заключение № 3 от 24.04.2023 и пришел к выводу о том, что данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 АПК РФ, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Из материалов дела следует, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты компетентны в решении вопросов, поставленных перед экспертном исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, при назначении экспертизы обоснованных отводов экспертам не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Трест № 7» выразило согласие выводами эксперта в полном объеме.

Выводы экспертов основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и дан им соответствующий анализ.

Суд, оценивая заключение эксперта № 3 от 24.04.2023, с учетом мнения заявителя и лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы,  содержат ссылки на официальные  источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, а также помещения в нем, не соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и является аварийным. 

При этом дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, не возможна без угрозы жизни и здоровью. 

Как отмечено выше заявитель не оспаривает заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К и распоряжение Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р в части признания жилого дома по адресу: 

<

...>, литера А, аварийным.

В ходе судебного разбирательства в материалы поступило коллективное обращение жителей спорного многоквартирного дома, согласно которому проживание в жилых помещениях является непригодным и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований для оценки выводов, изложенных в оспариваемых заключении межведомственной комиссии и распоряжении Администрации в части признания многоквартирного дома аварийным, с учетом отказа заявителя от заявленных требований в указанной части.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Заявитель считает, что заключение межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К и распоряжение Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р являются незаконным в части указания на снос жилого дома по адресу: 

<

...>, лит А.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО «ТРЕСТ 7» к участию в работе комиссии не привлечено и не уведомлено о времени и месте заседания комиссии, то есть был лишен своего права на участие в работе комиссии и оценки его доводов о наличии оснований для признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключение № 21/К от 12.11.2020 в отношении спорного многоквартирного дома вынесено Комиссией в отсутствие представителей собственников помещений.

При этом, как отмечено выше, пунктом 7 Положения № 47 предусмотрено участие собственника жилого помещения работе в комиссии с правом совещательного голоса. 

В материалы дела также не представлено доказательств надлежащего извещения общества о работе комиссии.

Как указано Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 17.08.2022 по данному делу, привлечение собственников помещений к работе комиссии прямо предусмотрено абзацем пятым пункта 7 Положения № 47.

Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия отметила, что указанное обстоятельство само по себе хотя и не может повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением № 47.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Принимая во внимание, что заключение № 21/К от 12.11.2020 в отношении спорного многоквартирного дома в части его сноса было вынесено Комиссией в отсутствие представителей собственников помещений, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленной Положением № 47 процедуры признания помещения жилого помещения подлежащим сносу.

При этом, как отмечено выше, пунктом 7 Положения № 47 предусмотрено участие собственника жилого помещения работе в комиссии с правом совещательного голоса. 

Кроме того, суд принимает следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строение, расположенное по адресу: 

<

...> литера А, пристроено к двухэтажному строению, имеющему адрес: 

<

...>. Несущая торцевая правая стена данного строения по адресу: 

<

...>, выполняет функцию торцевой стены строения № 111 литера А, по ул. ФИО18. 

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Комитета культурного наследия Саратовской области, приказом от 18.05.2022 № 01-04/94 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории  объекта культурного наследия  и предмета охраны» данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом доходный». Адрес объекта: 

<

...>. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1880-е гг. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура.

Указанным приказом утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом доходный», 1880-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>, а также предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия.

В отношении рассматриваемого объекта культурного наследия в соответствии со статьёй 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлена защитная зона на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, реестровый номер защитной зоны 64:48-6.3090.

В силу пункта 1 статьи 34.1 указанного Федерального закона в границах защитной зоны в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Зоны охраны в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия в настоящее время не установлены.

Таким образом, спорное жилое строение по адресу: 

<

...>, литера А, является пристройкой к двухэтажному строению, расположенному по адресу: 

<

...>, являющимся объектом культурного наследия.

Также судом установлено, что 16.06.2023 ООО «ТРЕСТ 7» было подано заявление о включении объекта дома 111, литер А, по ул.ФИО18 г. Саратова, обладающего признаками культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Комитет культурного наследия Саратовской области.

Протоколом заседания общественного научно-методического совета по культурному наследию № 44 от 06.09.2023 принято решение, что объект по адресу: 

<

...>, обладает признаками культурного наследия в качестве домовладения.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр предусмотрен статьей 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Приказ Комитета культурного наследия о включении жилого здания по адресу: 

<

...>, литер А, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Однако, согласно письма Комитета культурного наследия Саратовской области от 20.07.2023 № 01-19/3641-исх., спорный жилой дом находится в защитной 100-метровой зоне с домом 109 по ул. ФИО18, г. Саратова (реестровым номером 64:48-6.3090), являющимся объектом культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об объектах культурного наследия предметами регулирования данного закона являются, в том числе, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества, и имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия).

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, в том числе, их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (часть 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

При этом к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (пункт 4.1 статьи 9.2 Закона об объектах культурного наследия), и меры по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 10 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, в силу императивных положений пункта 2 статьи 1, пункта 4.1 статьи 9.2, пункта 2 статьи 10, части 1 статьи 33, части 5 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия любое распоряжение объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, изменение особенностей владения, пользования и распоряжения такими объектами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия, либо по согласованию с ними.

Согласно Закону об объектах культурного наследия в отношении объектов культурного наследия осуществляются такие виды работ, как сохранение объекта культурного наследия (статья 40), консервация объекта культурного наследия (статья 41), ремонт памятника (статья 42), реставрация памятника или ансамбля (статья 43), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (статья 44).

Порядок проведения указанных работ регламентирован указанным Законом, которой предусматривает получение в определенных случаях предварительного письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также выполнение работ в соответствии с документацией, согласованной с указанным органом.

В силу пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия к сохранению объекта культурного наследия отнесены меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 45 Закона об объектах культурного наследия установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 названной нормы работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьей 18 Закона об объектах культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность  объекта и предлагается  отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

В случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. 

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее  тридцати  рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из пояснений муниципального органа порядок внесения изменений в распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не установлен. Однако после получения от регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующих сведений администрация района, в границах которого находится аварийный дом, подготавливает пакет документов о внесении изменений в распоряжение в части замены обязанности по сносу аварийного дома, на реконструкцию объекта.

Таким образом, выводы изложенные в заключении межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2020 № 21/К в части указания на снос жилого дома по адресу: 

<

...>, литера А, а также в распоряжение Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р в указанной части, являются преждевременными.

Как было отмечено судом ранее в соответствии с пунктами 5, 10 статьи 16.1 Закона об объектах культурного наследия объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

На основании вышеизложенных норм выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. 

Снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Кроме того, в рассматриваемом случае, органу местного самоуправления необходимо согласовать с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия наличие оснований для сноса дома № 111 по ул. ФИО18 г. Саратова, находящегося в защитной 100-метровой зоне с домом 109 по ул. ФИО18, г. Саратова (реестровым номером 64:48-6.3090), являющимся объектом культурного наследия.

С учетом вышеизложенного, требования о признании недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К в части выявления оснований для признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, подлежат удовлетворению.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов»  от 12.11.2020 № 21/К  и распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2020 № 522-р в части сноса жилого дома по адресу: 

<

...>, литера А, недействительными заключаются в том, что недействительное заключение и распоряжение рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Город Саратов» и распоряжения Администрации МО «Город Саратов» о сносе дома, суд  возлагает на Администрацию МО «Город Саратов»  обязанность провести процедуру принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом, возлагая на Администрацию МО «Город Саратов» такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от заявленных требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части литеров Б и В.

Принять отказ от заявленных требований в части признания недействительными заключения межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К и распоряжения Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части литера А.

Производство по делу А57-20608/2021 в указанных частях прекратить.

Признать недействительными заключение межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Саратов от 12.11.2020 № 21/К в части выявления оснований для признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, распоряжение Администрации муниципального образования город Саратов от 24.12.2020 № 522-р в части признания подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Обязать Администрацию муниципального образования город Саратов провести процедуру принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                                      Д.Р. Мамяшева