Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116964/2024

04 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 196211, 

<

...> литер а ,ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения  за период с 15.07.2011 по 03.10.2023 в размере 3 675 745, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 18.01.2024 размере 1 860 811, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения

при участии

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2024, ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности от 28.12.2024, ФИО2

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет, КИО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения  за период с 15.07.2011 по 03.10.2023 в размере 3 675 745, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 18.01.2024 размере 1 860 811, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебном заседании 26.03.2025 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 27.05.2025 дата и время судебного заседания изменены на 18.06.2025 в 11 час. 10 мин.

В судебном заседании 18.06.2025 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование Участком за период с 15.07.2011 по 03.10.2023 в размере 3 675 745,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование Участком за период с 15.07.2011 по 18.01.2024 в размере 1 860 811,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также представитель Комитета представил справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) (далее - Пользователь, Ответчик) с 15.07.2011 является собственником помещения 2-Н площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007429:4192 (далее - Помещение), расположенного в нежилом здании площадью 237,9 с кадастровым номером 78:13:0007429:3008 по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 21 (далее - Здание).

Право частной собственности Пользователя в отношении Помещениязарегистрировано 15.07.2011 (N? 78-78-36/105/2011-24). 

Здание расположено на земельном участке площадью 312 кв.м с кадастровымномером 78:13:0007429:6161, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, МО Георгиевский, Загребский бульвар, дом 21, лит. Б (далее - Участок).

Между Комитетом и Ответчиком заключено соглашение от 17.06.2024N? 21/3Д-04787/1 о присоединении к договору аренды от 27.02.2023 N? 21/3Д-04787 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении Участка.

В соответствии с указанным соглашением, условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 04.10.2023 (п. 9). 

Ссылаясь на фактическое пользование Обществом участком в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 15.07.2011 по 03.10.2023, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения и направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 №05-25-1609/24-0-0. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником нежилого 2-Н площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007429:4192 в здании, расположенном на земельном участке. Само по себе нахождение на земельном участке помещения Общества свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Комитета, размер неосновательного обогащения за период с 15.07.2011 по 03.10.2023 составил 3 675 745 22 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 18.01.2024 составили 1 860 811, 77 рублей.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или не разграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Факт использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Общество, не оспаривая факт использования земельного участка, указало, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять код функционального использования территории, соответствующий фактическому виду использования участка, а именно для объектов коммунального хозяйства (Кн - 11,2).

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неосновательного обогащения, суд признает его неверным, указав на необоснованность применения Комитетом кода функционального использования территории Кн-18.0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.

Так, согласно пункту 2.7 Постановления N 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Положения N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 1379 Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице N 2 приложения N 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1)

Соответственно, фактическое использование земельного участка для определенной цели может подтверждаться не только ведомость инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН с 2011 года по указанному истцом адресу расположен центральный тепловой пункт (здание), принадлежащий на праве собственности Обществу.

В соответствии с определением, содержащемся в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, центральный тепловой пункт - это тепловой пункт, то есть комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Согласно пункту 43 Приложения N 4 к Постановлению N 1379 виду функционального использования территории "коммунальное хозяйство" соответствует код функционального использования (Кн) - 11.2.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 01.02.2010 основным и дополнительным видами деятельности ответчика являются передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 2 - 35.30.2) и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 2 - 35.30.3), соответственно, указанный ответчиком вид функционального использования земельного участка (размещение и эксплуатация центрального теплового пункта) соответствует видам деятельности Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Общество не осуществляет никакие иные виды деятельности, кроме как в сфере коммунального хозяйства, и на спорном участке находится объект коммунального хозяйства (центральный тепловой пункт), в связи с чем иным образом спорный участок фактически и не мог быть использован, кроме как в целях обслуживания объектов коммунального хозяйства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете платы за фактическое пользование спорным земельным участком, вопреки позиции Комитета подлежит применению код функционального использования Кн-11,2 (коммунальное хозяйство).

Таким образом, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, что расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен с использованием Кн-11,2.  Расчет, представленный Комитетом не учитывает указанный коэффициент, в связи с чем, предъявленный ко взысканию размер задолженности является необоснованным.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Рассмотрев заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 675 745, 22 руб. за период с 15.07.2011 по 03.10.2023.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.11.2024 (согласно отметки Почты России на конверте). Следовательно, срок для защиты нарушенного права истцом в отношении части спорного периода (до 19.10.2021), с учетом досудебного порядка урегулирования спора, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Также, арбитражный суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). 

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, у Комитета не имелось.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию ответчика, а также справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный Комитетом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 4 010, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540, 75 руб. по состоянию на 18.06.2025 и с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, с учетом применения кода функционального использования Кн-11,2 (коммунальное хозяйство), частичного пропуска срока исковой давности и применения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 4 010, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2025 в размере 1 540, 75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

          Судья                                                                  Титова М.И.