АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7941/2024

г. Салехард

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 286 264 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 025 от 09.12.2023,

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 84-11/23 от 27.11.2023 в размере 260 000 рублей, неустойки за период с 16.05.2024 по 29.05.2024 в размере 22 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 02.07.2024 в размере 3 864 рублей, с последующим начислением до фактической оплаты суммы неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в возражениях на иск, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Истец представил свои доводы на возражения ответчика.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 84-11/23, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям которого подрядчик, гарантирует выполнить комплекс работ согласно проектной документации на объекте – Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> участок № 8, с обеспечением надлежащего качества работ.

Срок выполнения работ по договору, начало – 27.11.2023, окончание – 28.02.2024г., дополнительным соглашением от 15.05.2024 № 2 окончательный срок был продлен до 15.05.2024.

Цена договора составила 1 600 000 рублей (п. 3.1. договора).

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, внес предоплату на сумму 900 000 рублей, что подтверждает платежным поручением № 1648 от 28.12.2023, № 1688, 1689 от 20.02.2024. Ответчик сумму предоплаты не отработал, работы выполнены на общую сумму 640 000 рублей, срок окончания выполнения всего объема по договору необоснованно нарушен, работы по настоящее время до конца не выполнены, а в выполненных работах имеются недостатки. Сумма неосвоенных денежных средств составила 260 000 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт договорных отношений не оспаривает, ссылаясь на то, что обязательства по договору подряда выполнены в полном соответствии с условиями договора. Работы по договору выполнены на общую сумму 1 940 000 рублей. Оплата выполненных работ произведена на общую сумму 900 000 рублей. При этом, истец, без указания мотивов отказывается принимать выполненные работы. Ответчиком так же выполненные дополнительные работы, сверх суммы договора, которые истец так же отказывается оплачивать без указания причин и мотивов.

В полном соответствии с п.п. 5.1 5.2 договора в адрес истца направлено уведомление о готовности работ к сдаче, а так же направлены акты приемки-сдачи выполненных работ. Однако, подписанные со стороны Заказчика акты приемки-сдачи выполненных работ в адрес подрядчика не направленны. Так же не имеется сведений о причине не подписания направленных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные выше обстоятельства исключают возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает, на то, что в ходе проведения работ ответчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 календарные сроки окончания выполнения работ - 15.05.2024. Между тем с 27.04.2024 ответчиком работы на строительной площадке истца фактически не производились, работы были остановлены и не завершены в полном объеме, договор подряда № 84-11/23 от 27.11.23 - расторгнут. Истцом приняты работы по акту о выполненных работ № 1 на сумму 640 000 рублей.

13.05.2024 истец заключил договор с подрядной организацией ИП ФИО1 для завершения комплекса работ на данном объекте, в связи с чем отказывается подписать Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за период 20.02.2024 по 30.07.2024.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Подрядчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного авансового платежа (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как установлено судом на основании материалов дела, истец во исполнение условий договора перечислила ответчику предоплату на общую сумму 900 000 рублей. Работы приняты по акту № 1 от 19.02.2024 на общую сумму 640 000 рублей.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 260 000 рублей подлежат возврату истцу, требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на п. 7.2. договора, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2024 по 29.05.2024 в размере 22 400 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 02.07.2024 в размере 3 864 рублей 48 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В отношении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик доводы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора, за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по договору  Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1  % от стоимости договора  за  каждый день просрочки в течение первых 2 двух недель задержки и в размере 0,3% за каждый последующий день.

Расчет проверен, признается арифметически и методологически верным, требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.05.2024 по 29.05.2024 в размере 22 400 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Ответчик расчет  процентов и период просрочки не оспорил.

Суд признает расчет истца верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.01.2025 судом допущена описка, выразившаяся в не указании во вводной части участвующего в судебном заседании представителя истца, суд, находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 84-11/23 от 27.11.2023 в размере 260 000 рублей, неустойки за период с 16.05.2024 по 29.05.2024 в размере 22 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 02.07.2024 в размере 3 864 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга.

2.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова