Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3707/2022

г. Липецк

27 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 2 743 818, 49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.04.2022г., 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.09.2021г,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» (далее – ООО «ЦФТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», ответчик) о взыскании 2423251,57 руб., из них: 2354957,80 руб. основного долга по договору подряда №9 от 01.07.2021г. и 68293,77 руб. неустойки за период с 11.03.2022г. по 08.04.2022г. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Иск заявлен на основании договора № 9 от 01.07.2021г. 

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска и уменьшении его размера до 2254957,80 руб. основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком и 488860,69 руб. неустойки за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, однако не оспаривал ни наличие задолженности, ни ее размер.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 01.07.2021г. был заключен договор № 9, по которому истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Комплексное жилищное строительство в районе улиц Неделина и Скороходова в Советском округе г. Липецка. Жилое здание № 2 со встроенными помещениями соцкультбыта», в течение 4 месяцев с 01.07.2021г. (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 2354957,80 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 1161845,80 руб. – аванс на приобретение материалов, из них: 1 платеж – 600000 руб. не позднее 10 календарных дней до начала работ; 2 платеж – 561845,80 руб. не позднее 35 календарных дней с момента заключения договора. Оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ (КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 календарных дней после подписания сторонами указанных документов.

Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2021г. № 1 на сумму 1601070,80 руб., 29.10.2021г. - № 2 на сумму 234448 руб., 29.10.2021г. - № 3 на сумму 519439 руб.

В претензии № 30 от 28.02.2022г. истец просил оплатить выполненные работы. Указанная претензия получена ответчиком 28.02.2022г., что подтверждается проставленной отметкой.

Ответчик в ходе рассмотрения дела платежным поручением № 818 от 06.07.2022г. частично оплатил выполненные работы на сумму 100000 руб. (л.д. 43), в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал выполнение работ, их качество и наличие задолженности в размере предъявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2254957,80 руб.

Истец также просил взыскать неустойку в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в сумме 488860,69 руб. за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежа ответчик оплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что он произведен с учетом наступления даты оплаты и суммы долга, образовавшейся на дату возникновения обязанности по оплате.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленный расчет не оспорен. Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для снижения размера гражданско-правовой ответственности не имеется. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2743818,49 руб., в том числе 2 254 957,80 руб. основного долга и 488860,69 руб. неустойки за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36719 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова