АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-7071/2023

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ООО «Энергосистема», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 362 981 руб. 67 коп. пени и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» г. Москва (далее – ответчик, ООО «Энергосистема»)  о взыскании 4 235 900 руб. 16 коп., в том числе 4 127 319 руб. 90 коп. задолженности, 108 580 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2022 по 23.09.2022, а также до полного погашения долга, 169 руб. 70 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора оплатил потребленную электроэнергию в период март - август 2023 года с нарушением установленных сроков.

Определением суда от 27.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением сторонам был установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

12.01.2024 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части взыскания судебных (почтовых) расходов, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 362 981 руб. 67 коп. пени и 96 руб. 35 коп. судебных (почтовых) расходов.

15.01.2024 года ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и 30.01.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2024.

01.02.2024 года судом вынесено определение о внесении описки решение в виде резолютивной части, в связи с допущенной арифметической ошибкой в части указания суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика.

07.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосистема» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53990000149 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за поставленную энергию и оказанные услуги производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

В спорный период истец отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023 № 9900/237/01, от 30.04.2023 № 9900/411/01, от 31.05.2023 № 9900/491/01, от 30.06.2023 № 9900/624/01, от 31.07.2023 № 9900/624/01, от 31.07.2023 № 9900/729/01, от 31.08.2023 № 9900/768/01  ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, принятый ресурс оплатил несвоевременно, в связи с чем, истец руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитал пени за период с 19.04.2023 по 22.09.2023 и выставил ответчику претензионное письмо о необходимости перечисления в пользу гарантирующего поставщика 362 981 руб. 67 коп., которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательство ответчика по оплате приобретенной у Гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах. 

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом фактического погашения долга ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным. 

Доводы ответчика о том, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки,  суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера, определенной судом неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует также отметить, что размер законной неустойки, предусмотренный статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом вышеуказанных правовых позиций, суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, поскольку взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его обоснованным, арифметически правильным и не противоречащим закону.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 362 981 руб. 67 коп., коп. пеней является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 96 руб. 35 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

р е ш и л:

принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» размера исковых требований от 12.01.2024 в части взыскания судебных (почтовых) расходов до 96 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 362 981 руб. 67 коп. пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за март – август 2023 года, по договору от 08.11.2022 № 53990000149, а также 96 руб. 35 коп. судебных (почтовых) расходов и 10 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                          А.Д. Самарин