ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8206/2023

г. Ессентуки

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу № А63-8206/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – инспекция) от 18.04.2023 № 82-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 255 000 рублей штрафа.

Решением суда от 18.10.2023 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы указал, что должностному лицу управления не представилось возможным провести осмотр общедомового прибора учета водоснабжения, расположенного в подвальном помещении МКД, по причине отсутствия представителя общества, что подтверждено протоколом осмотра от 05.04.2023. Данные действия были квалифицированы управлением, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица управления, повлекшее невозможность проведения проверки. Вместе с тем, должностное лицо управления исключительно на основании имеющейся информации, представленной из АО «Водоканал» от 28.03.2023, о снятии ОДПУ с коммерческого учета, в связи с выходом его из строя вынесло оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ. Информация была запрошена управлением у АО «Водоканал» 28.03.2023, т. е. за пределами периода проведения проверки.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в адрес управления поступило обращение  ФИО2 от 28.02.2023 № 576-1 по вопросу нарушения жилищного законодательства в части порядка начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее –  МКД).

Управлением на основании решения от 29.02.2023 № 05556579 в период с 05.04.2023 по 18.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. В ходе проверки были истребованы сведения из АО «Водоканал» г. Невинномысск (требование от 24.03.2023), в том числе информация об установленных в МКД и введенных в настоящее время коллективных (общедомовых) приборах учета водоснабжения.

В акте проверки от 07.04.2023 № 06666579 должностным лицом управления было зафиксировано, что осмотр общедомового прибора учета водоснабжения (расположенного в подвальном помещении МКД) произвести не представилось возможным по причине отсутствия представителя управляющей организации с надлежаще оформленной доверенностью для участия в проведении внеплановой проверки, несмотря на надлежащее уведомление; по имеющейся информации от 28.03.2023 (исх. № 681-/295-), предоставленной АО «Водоканал», в МКД общедомовой прибор учета  водоснабжения снят с коммерческого учета, в связи с выходом из строя (акт от 22.10.2021).

Придя к выводу, что обществом, как управляющей компанией МКД допущено несоблюдение обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности МКД, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 № 05556579/1 и постановлением от 18.04.2023 № 82-Ю привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 255 тыс. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, законности оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом лицензиат обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Согласно подп. "ж", "и" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подп. "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить в течение двух месяцев с момента их выявления (часть 12 статьи 13 Закона №  261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

По результатам внеплановой проверкой выявлены нарушения в части содержания общего имущества и мест общего пользования спорного МКД, а именно согласно предоставленной информации АО «Водоканал», в МКД общедомовой прибор учета водоснабжения снят с коммерческого учета, в связи с выходом из строя (акт от 22.10.2021). Иных сведений о последующем допуске узла учета водоснабжения в МКД ни АО «Водоканал», ни обществом   предоставлено не было.

Таким образом, управлением в ходе рассмотрения обращения и поступивших от АО «Водоканал» обнаружено совершение обществом длящегося правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований законодательства к обеспечению энергетической эффективности МКД, предусмотренных перечисленными положениями Правил № 1034, пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, что повлекло нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения № 1110, и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что допущенные обществом нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Общество при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, обладало всеми необходимыми компетенциями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд посчитал возможным снизить обществу штраф до 125 000 рублей, поскольку  учел  степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, его тяжелое финансовое положение, и пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что управление запросило информацию у АО «Водоканал» 28.03.2023, т. е. за пределами периода проведения проверки, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

В связи с поступившим обращением физического лица, управлением было принято решение от 22.03.2023 о проведении документарной проверки в отношении АО «Водоканал» с 24.03.2023 сроком 10 рабочих дней (т. 1, л. д. 103-104). По запросу управления АО «Водоканал» была предоставлена информация, о том, что общий прибор учета водоснабжения МКД выведен из строя с 22.10.2021 (т. 1, л. д. 106).

Таким образом, данные о том, что общий прибор учета водоснабжения МКД выведен из строя, получены не в ходе принятого решения о проведении выездной проверки, а в рамках документарной проверки в отношении АО «Водоканал».

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу № А63-8206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 18.12.2023 № 1304).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      З.М. Сулейманов