АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13548/2021

28 января 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Князевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13-21 января 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества «Россетти Волга»

 

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»

о взыскании  

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СПК Теплосервис»;

2. ФИО2;

3.Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области;

4. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области;

5. Общество с ограниченной ответственностью «Базис – С.А.».

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании 22 609 руб. 16 коп. - задолженности по договору по договору№0063У от 01.01.2020 за период февраль 2021 года. ( с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.10.2021).

       Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал,  по доводам изложенных в отзыве.

        Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

          В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

           Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

            В отношении спорных точек поставки ООО УК «Солнечный» суть разногласий заключается в следующем. 

            В адрес Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» со стороны Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» поступило уведомление от 04.02.2021 № 451-ИсхЖиг о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ООО УК «Солнечный» по договору энергоснабжения № 06-0386э, на основании сведений Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности с 28.01.2021 ООО УК «Солнечный» (ИНН 

<

***>).

            Согласно абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения), собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

             В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

      В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

       На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

       Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».

         От сетей ООО УК «Солнечный» в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, имеющих заключенные с ПАО «Самараэнерго» договоры энергоснабжения. Перечень потребителей указан в Приложении к подписанному истцом и ответчиком Протоколу согласительной комиссии от 09.03.2021.

          Суд соглашается с позицией истца о необоснованности ссылок ответчика на нормы п. 4 ст. 28 и п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Суду в рамках рассмотрения спора не представлено доказательств того, что электрические сети ООО УК «Солнечный» признаны бесхозными.

         Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

         Соответствующих доказательств того, что истцом осуществляется эксплуатация электросетевого хозяйства ООО УК «Солнечный» или документов о принятии сетей в материалы дела также не представлено.

         Законом гарантировано возмещение затрат на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

          Однако суду не представлены соответствующие доказательства того, что для истца при установлении цен (тарифов) на 2021 года были учтены расходы связанные с эксплуатацией электросетевого хозяйства ООО УК «Солнечный». 

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится, в том числе, организация в границах поселения электроснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

         Ответчиком не представлено надлежащих доказательств обращения в орган власти, наделенного публичной обязанностью по организации энергоснабжения на территории соответствующего муниципального образования.

      Кроме того, доводы ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Солнечный» являются бесхозяйными опровергаются приобщенными истцом в материалы дела договором № 1 на эксплуатационное и техническое обслуживание трансформаторной подстанции и кабельных и воздушных линий от 04.07.2012, договором безвозмездного пользования № 2/12 от 04.07.2012 с приложением акта приема-передачи имущества от 04.07.2012 заключенных между ООО «Базис-С.А.» и ООО УК «Солнечный», а также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.07.2012, согласно которых ООО УК «Солнечный» объекты электросетевого хозяйства приняты во временное пользование от владельца сетей ООО «Базис-С.А.».   

       Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно пунктам 50, 51 которых, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

       Объем фактических потерь электроэнергии по спорным точкам поставки ООО УК «Солнечный» ПС 35/10кВ "Подстепки", ф-3, ВЛ 10 кВ, опора П300/65 за февраль 2021 года определен истцом по показаниям расчетного ПКУ, установленного на границе балансовой принадлежности, в соответствии с актом снятия за февраль 2021 за вычетом объемов потребленной электроэнергии потребителями, подключенными от сетей ООО УК «Солнечный», в соответствии с актами снятия показаний приборов учета, актом  об  объеме переданной электрической  энергии  с применением замещающей информации и фрагментом выгрузки из реестра данных об объеме потребления электроэнергии гражданами-потребителями за февраль 2021 и составил 1 980 659 кВт*ч – 1 939 050 кВт*ч = 41 609 кВт*ч.

        На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, объем электрической энергии в размере 41 609 кВт*ч по точкам поставки ООО УК «Солнечный» является полезным отпуском истца.

        С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 Основных положений, а также нарушение общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» выразившееся в отказе ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Расходы по госпошлине в размере 2000 руб., в соответствии с ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению №7653 от 12.05.2021.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 13 459 руб. подлежит возврату истцу.

      Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Волга»                   22 609 руб. 16 коп. - задолженность по договору  по договору №0063У от 01.01.2020 за период февраль 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. 

Возвратить Публичного акционерного общества «Россетти Волга» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 459 руб., уплаченную платежным поручением № 7653 от 12.05.2021.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1