Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-458/2023

«02» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Будаевой Е. А., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Поиск золото» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу № А58-458/2023 по заявлению акционерного общества «Поиск золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 18.08.2022 № 01-03/18-2643 о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Поиск золото» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутнедра, Управление) о признании незаконным решения от 18.08.2022 № 01-03/18-2643 о прекращении права пользования недрами на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) по лицензии ЯКУ 04614 БЭ, обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления на 2 года с момента вступления в  законную силу решения суда срока действия лицензии ЯКУ 04614 БЭ в части добычи россыпного золота на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) открытым способом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу № А58-458/2023 в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 стати 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу № А58-458/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин для восстановления срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Полагает, что обжалование решения Якутнедра в вышестоящие органы является основанием для восстановления срока на подачу заявления.

 В обоснование своей позиции относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, заявитель представил в материалы дела досудебную жалобу АО «Поиск Золото» в Роснедра исх. №348 от 18.08.2022, ответ Роснедра на жалобу АО «Поиск Золото» вх. №1067 от 04.10.2022, конверт; досудебную жалоба АО «Поиск Золото» в Минприроды России исх.№931 от 10.10.2022, ответ Минприроды России от 02.12.2022 на жалобу АО «Поиск Золото» №931 от 10.10.2022, снимок экрана.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Якутнедра выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.06.2023.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи 

ФИО1 на судью Подшивалову Н. С.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам аукциона на право пользования недрами для разведки добычи россыпного золота заявителем была получена лицензия ЯКУ 04614 БЭ по месторождению россыпного золота р.Обман (левый приток р. Бурустах) на территории Республики Саха (Якутия) (дата государственной регистрации лицензии – 08.04.2016) со сроком действия до 30.04.2022. 

Согласно пункту 4.1.5 условий лицензии ЯКУ 04614 БЭ заявитель обязан был разработать и согласовать в соответствии с законом Проект не позднее 6 месяцев с даты утверждения результатов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых по материалам разведочных работ. 

Согласно протоколу № 616/21 ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» проект получил положительное заключение государственной экспертизы 15.01.2021. 

Заявителем за счет собственных средств проведена разведка месторождения по «Проект на проведение геологоразведочных работ на месторождении россыпного золота руч. Обман» и подготовлены запасы золота к промышленному освоению. 

 Затраты на разведку месторождения составили 11 666 198 рублей. 

Документация «Технический проекта разработки месторождения россыпного золота ручья Обман (левый приток ручья Бурустах) открытым способом на 2022-2024 г.» согласована протоколом ТКР Якутнедра № 1230-тпи от 31.03.2022, направлена заявителю исх. 01-02/21-990 от 04.04.2022. Материалы получены заявителем только 11.04.2022 вх.№ 389. 

Для организации добычи золота на месторождении Обман в 2022 году общество понесло общие финансовые затраты в сумме 13 341 648 рублей. 

В соответствии с утвержденным проектом «Технический проект разработки месторождения россыпного золота р. Обман открытым способом на 2022-2024гг.» заявителем подана заявка в Якутнедра на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами № ЯКУ 04614 БЭ в части продления срока добычи россыпного золота на месторождении р. Обман (лев. приток р.Бурустах) исх. № 148 от 13.04.2022 (вх. Якутнедра № 2244 от 18.04.2022). 

Управлением исх.№ 01-03/18-1358 от 29.04.2022 (получено по электронной почте 29.04.2022 в 15 часов 57 минут) предложено исправить технические ошибки в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений в лицензию на пользование недрами № 752/11 от 14.11.2021. 

Во исполнение письма Якутнедра от 29.04.2022 № 01-03/18-1358 в Управление заявителем направлены исправленные материалы от 29.04.2022 (вх.Якутнедра от 04.05.2022 № 2563) на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами ЯКУ 04614 БЭ на разведку и добычу россыпного золота на месторождении р.Обман (левый приток р.Бурустах). 

Исправленные материалы заявки № 487 от 29.04.2022 письмом Якутнедра № 01- 03/21-2190 от 14.07.2022 признаны неподлежащими удовлетворению по причине поступления в Якутнедра после истечения срока действия лицензии, в письме указано, что Комиссией Якутнедра (протокол от 17.06.2022 № 01-03/3-изм) принято решение об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ЯКУ 04614 БЭ в связи с тем, что срок лицензии истек 30.04.2022. 

18.08.2022 заявителем получено письмо Управления от 18.08.2022 № 01-03/18-2643 «О прекращении права пользования недрами», в котором указывается, что право пользования недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ на месторождении р. Обман (левый приток р.Бурустах) Оймяконского района РС (Я) прекращено по следующим основаниям: заявка заявителя на продление права пользования недрами на добычу золота должна быть подана не позднее 3 месяцев до истечения срока пользования недрами. 

 В письме Якутнедра от 18.08.2022 указано, что запись о прекращении права пользования недрами в государственный реестр участков недр вносится не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия лицензии на пользование недрами. 

Не согласившись с решением Якутнедра, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения Якутнедра, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21), в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 5-П. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение № 01-03/18-2643 принято Управлением 18.08.2022.

18.08.2022 общество обратилось с жалобой №348 в Федеральное агентство по недропользованию, в которой просило рассмотреть возможность продления на 2 года срока разведочных и добычных работ.

По результатам рассмотрения жалобы, Федеральное агентство по недропользованию направило ответ 19.09.2022 №ОК-04-31/19017, указав, что продление срока проведения работ по лицензии на пользование недрами осуществляется в рамках процедуры внесения в нее изменений и не предусматривает продление срока действии лицензии. Ответ получен обществом 03.10.2022.

10.10.2022 общество обратилось к Министерству природных ресурсов Российской Федерации с жалобой №931 на решение № 01-03/18-2643 от 18.08.2022.

Минприроды России письмом от 02.12.2022 №11-47/47386 указало, что предельный срок подачи заявочных материалов на продление срока действия лицензии ЯКУ 04614 БЭ  на момент первоначального предоставления заявочных материалов АО «Поиск золото» уже истек. Ответ получен обществом 05.12.2022.

27.01.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании решения Якутнедра № 01-03/18-2643 от 18.08.2022.

Таким образом, при установленных обстоятельствах трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения Яктнедра от 18.08.2022, с учетом отсутствия законодательно установленного обязательного досудебного обжалования его в вышестоящем органе, истек. 

Вместе с тем, на основании вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что со дня получения обществом последнего ответа на его жалобу от Минприроды России не истекли три месяца, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления обществу пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В связи с чем, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обращение в суд ошибочным, как вынесенным без учета правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Следовательно, отказ заявителю судом первой инстанции в удовлетворении его заявленных требований на том основании, что им пропущен срок на обращение в суд, апелляционный суд признает неверным.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия,  наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований. 

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах". 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1995 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1), пунктом 2.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий. Неотъемлемой составной частью лицензии являются текстовые, графические и иные приложения, определяющие основные условия пользования недрами. 

Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. 

Как следует из оспариваемого решения, отказывая в продлении срока действия лицензии, Управление исходило исключительно из пропуска заявителем предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона о недрах срока, составляющего три месяца до истечения срока пользования участком недр и истекшего на момент обращения общества с заявкой.

 Действительно, частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее, чем за три месяца до его истечения. 

Срок действия лицензии общества был установлен до 30.04.2022.

Вместе с тем, Управлением при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии необоснованно не учтено, что статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации,  аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с данными положениями издано постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление № 353), пунктом 4 Приложения № 11 к которому определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами. 

Позиция Управления сводится к тому, что пп.3 и 4 Постановления РФ № 353 от 12.03.2022 установлена лишь возможность продления сроков, предусмотренных лицензией, что не может возлагать на Управление обязанность по продлению сроков в отсутствие достаточных оснований. Изменение сроков действия лицензий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законом.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд принимает во внимание содержание пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ и приходит к выводу о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ Постановление № 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки и толкование норм указанного нормативного акта должно осуществляться с учетом целей его принятия. 

Кроме того, доказательства недобросовестности недропользователя АО «Поиск золото» в материалы дела не представлены.

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 412-О-О разъяснено, для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий. 

Доказательств нарушения лицензионных требований, что явилось бы основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр, материалы дела не содержат.

Более того, учитывая последовательную поддержку Правительством РФ субъектов предпринимательской деятельности (например, ранее изданное Постановление N440 от 03.04.2020), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные частью 3 статьи 10 Закона о недрах сроки подачи документов (заявок) не носят характер пресекательных. 

Таким образом, решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 18.08.2022 № 01-03/18-2643 о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда срока действия лицензии ЯКУ 04614 БЭ в части добычи россыпного золота на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) открытым способом.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определил способ восстановления нарушенного права путем обязания Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Поиск золото". Следовательно, Управлению надлежит принять решение по заявлению общества, исходя из вышеизложенных правовых позиций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в пользу акционерного общества "Поиск золото" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы общества. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение от 17 мая 2023 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу № А58-458/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 18.08.2022 № 01-03/18-2643 о прекращении права пользования акционерным обществом "Поиск золото"  недрами на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) по лицензии ЯКУ 04614 БЭ, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Поиск золото".

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Поиск золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.А. Будаева 

                                                                                                          Н.С. Подшивалова